Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Травкин ФИО8 

при секретаре Алиевой ФИО9 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – Адвоката ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кавуна на постановление мирового судьи №-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО11 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> Кавун был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе Кавун просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекратить. Так, из текста жалобы следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данная процедура при оформлении правонарушения автора жалобы была нарушена, поскольку было пропущено освидетельствование на месте и законных оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора не было, в связи с чем отсутствует состав данного правонарушения. 

Кавун, в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как у сотрудников ДПС на месте не было алкотестера, спиртное в тот день не употреблял. 

Защитник в суде также доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом полагал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как в копии, выданной Кавуну, не подчеркнуты основания для направления на медицинское освидетельствование. 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Кавун, действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и имея признаки алкогольного опьянения, в 15 час. 45 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Кавуна подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении последнего, с которым Кавун при его составлении был не согласен (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Комби Про-100, от прохождения которого Кавун в присутствии понятых отказался (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании, с указанием оснований для направления Кавуна, а также засвидетельствованным его отказом от прохождения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах установления признаков алкогольного опьянения у водителя Кавуна и отказа от прохождения освидетельствования (л.д.16); объяснениями ФИО5 и ФИО6, показавших о том, что водитель Кавун имея признаки алкогольного опьянения, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 9, 10);

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения Кавуном административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кавуна в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Позицию Кавуна о том, что инспекторы не предлагали ему пройти освидетельствование на месте так как отсутствовал алкотестер, суд расценивает как его право на защиту, озвученную с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, которая бесспорно опровергается собранными материалами дела (акт освидетельствования, показания понятых, рапорт инспектора), изобличая Кавуна в совершенном им правонарушении. 

Доводы защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку в копии выданной Кавуну, не подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование, считаю несостоятельными, поскольку основание для направления на медицинское освидетельствование отражено в данном протоколе. 

При назначении Кавуну наказания суд первой инстанции учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем назначил минимальное справедливое наказание, с которым суд второй инстанции также согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кавуна без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО12 Травкин