Дело № 2-6464/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании незаключенным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании незаключенным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, в обоснование иска указав, что истица являлась вкладчиком ПАО «Тимер Банк» с ... года. У нее имелся вклад по договору ... ... от .... ... она была приглашена в дополнительный офис по адресу: .... Руководитель этого офиса ФИО2 в ходе беседы настойчиво предложила переоформить вклад под более выгодный процент - 14,5% вместо 10 %, действовавший на ..., как VIPклиенту. Ее обслуживала операционист ФИО3 В ходе беседы она очень настойчиво рекомендовала переоформить вклад под более выгодный процент. Истица отказалась, но она уверяла, что этот вид вклада надежней, чем обычный вклад и настоятельно рекомендовала заключить договор, утверждая, что такой вклад под повышенную процентную ставку открывается только для клиентов, с которыми банк уже давно сотрудничает. Более того, как сообщила сотрудница банка, в банке имеется участие государства, банк надежный и вклад обязательно будет являться застрахованным в полном объеме ее денежных средств. ПАО «Тимер Банк» раньше назывался ПАО «БТА Казань», где она долгое время держала свои сбережения. Этот банк был санирован, санатором являлся ПАО «Татфондбанк», она пережила с банком эти тяжелые времена, не выводя свой вклад. Поэтому она доверяла этому банку, была уверена, что вклад застрахован.Документы, представленные сотрудницей банка, она подписывала в отделении ПАО «Тимер Банк». Внешне ее действия, совершенные .... по подписанию документов, предложенных работником ПАО «Тимер Банк», были аналогичны ее действиям, по оформлению вкладов, совершаемых ранее, поэтому ею воспринимались как очередноепереоформление вклада, а не заключение договора ДУ с ООО «ИК» ТФБ Финанс. В заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом не указано, какому юридическому лицу адресовано. Какого-либо другого упоминания об ООО «ИК «ТФБ Финанс» в заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом, заключаемым с ООО «ИК «ТФБ Финанс», не имеется.Учитывая, что расторжение договора вклада и заключение договора доверительного управления имуществомпроисходилоодновременно,объективной фактической возможностиознакомиться с договоромдоверительного управления и приложениями к нему у истицы не имелось, в том числе, и через интернет.В середине текста заявления о присоединении, изготовленного мелким шрифтом, указано следующее: «Настоящим Заявлением Учредитель управления в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенного на сайте в сети «Интернет» www.fmance.tfb.ru». По смыслу заявления о присоединении к договору доверительного управления следует, что сам договор доверительного управления, регламент доверительного управления и иная информация находится на указанном сайте. Доступ к сайту осуществлялся из личного кабинета, по логину и паролю. Сотрудники банка сами создали электронный ящик на сайте yandex.ru, адрес и пароль к нему не дали и не уведомили о том, что у нее теперь есть электронный ящик в интернете. О том, что у нее теперь есть еще и личный кабинет на сайте ООО «ИК «ТФБ Финанс» тоже утаили, также не предоставив адрес, логин и пароль для входа в личный кабинет.Следовательно, она объективно была лишена возможности ознакомления с указанной информацией до подписания предоставленных сотрудницей отделения ПАО «Татфондбанк» документов.О том, что денежные средства с ее счета в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, ей не сообщили. Ей не были озвучены и не были даны для прочтения существующие риски подобного договора доверительногоуправления, которые прописаны в декларации о рисках, являющейся приложением к нему.Заключение договора доверительного управления преподносилось как одна из разновидностей вклада для VIP-вкладчиков от одного миллиона рублей. Условия предлагаемогонового «вклада» не были опубликованы ни на информационных стендах в отделении банка, ни в отдельных брошюрах.Документы по открытию и закрытию предыдущего вклада и на открытие нового вклада в Г1АО «Тимер Банк», о перечислении денежных средств со вклада на расчетный счет ООО «ИК «ТФБ Финанс», документы о присоединении к договору доверительного управления - все были приняты одним операционистом, что подтверждается штампом на данных документах с указанием фамилии операциониста.На операционистке отделения была фирменная одежда и бейдж работника банка, рабочее место в здании банка, наличие доступа к сведениям о ее банковском вкладе и возможность внесения изменений в них.Но нигде не было указано, что она действует по доверенности от ООО «ИК «ТФБ Финанс» или что она действовала в качестве его агента. Реквизиты ПАО «Тимер Банк» на печатях, заверяющих документы по договору доверительного управления, еще раз ввели ее в заблуждение и она была убеждена о переоформлении вклада с указанным банком. В зале не было атрибутики, которая указывала бы на нахождение сотрудников другого банка с другими интересами к ней. Истица не является участником рынка ценных бумаг, не является профессиональным юристом, экономистом либо лицом, обладающим опытом и знаниями в соответствующей области. Истица считает, что ее целенаправленно ввели в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым сделка заключается. Сомнений никаких у нее не возникло, так как она находилась в здании банка. Истица полагала, что заключает договор именно с Банком. Считает, что была введена в заблуждение.Фактически, документы подписывал сотрудник ПАО «Тимер Банк», не имеющий на то полномочия. В качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления акциями и облигациями может выступать лишь имеющий соответствующую лицензию профессиональный участник рынка ценных бумаг. Фактически Истица была уверена, что вкладывает свои деньги в ПАО «Тимер Банк», но под более высокий процент. Считает, что в результате введения ее в заблуждение со стороны сотрудницы банка и ее заблуждения относительно характера и предмета сделки, по уговору сотрудницы банка она расписалась в предоставленных ей на подпись документах, согласно которым ее денежные средства в размере 1900000 рублей со ... в ПАО «Тимер Банк» были зачислены на текущий счет в ПАО «Татфондбанк». Перечисление средств в размере 1900000 рублей, считает, было невозможно. Согласно заявлению о перечислении средств от .... со счета ... должны были перечислить средства, но на этом счете находилось сумма только в 10 рублей. А заявления о перечислении со счета ..., на котором находились средства в сумме 1900000 рублей, отсутствует. Считает, что сотрудницей ПАО «Тимер Банк» ей было навязано подписание заявления о присоединении (для физического лица) к Договору доверительного управления имуществом № ... от ... Зачисляя ее денежные средства на расчетный счет ООО «ИК «ТФБ Финанс», сотрудники ПАО «Тимер Банк» знали, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладовфизических лиц в банках Российской Федерации» положения о страховании вкладов не распространяются на денежные средства, переданные в доверительное управление, однако ввели в заблуждение.Тем самым ПАО «Тимер Банк» ввело ее в заблуждение, предложив подписать уже готовое заявление, и умолчав, что денежные средства перечисляются на счет другого юридического лица и она перестает быть вкладчиком, договор банковского вклада расторгается и она лишается гарантированных договором вклада начислений и выплаты годовых процентов. Считает, что ПАО «Тимер Банк» скрыло от нее важнейшие условия сделки: о возможных финансовых рисках, предусмотренных в декларации, об объекте инвестирования - облигации ПАО «Татфондбанк».Зная, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» не является участником системы страхования вкладов, и денежные средства, переданные по договору доверительного управления, не подлежат защите со стороны государственной системы страхования вкладов, кроме того, предвидя возможность неполучения обещанного высокого дохода, Ответчики также ввели ее в заблуждение.Добросовестность действий сотрудников ПАО «Тимер Банк» предполагала бы их обязанность сообщить о всех существенных условиях договора доверительного управления имуществом и о том, что денежные средства, переданные по договору доверительного управления, не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а также поставить в известность обо всех условиях сделки и ее последствиях. В данном случае эта обязанность не была выполнена, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны сделки.Также наименование банка - «Татфондбанк» и аббревиатура «ТФБ» являются схожими, слово «Финансы» ассоциируется с банковской деятельностью, что усиливало ее заблуждение относительно природы сделок и лица, с которым она вступила в сделку.Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков, заблуждаясь в предмете и природе сделки, в отношении стороны сделки, она поставила подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Тимер Банк», в доверительное управление ООО «ИК «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования.Поскольку денежные средства являются ее единственными многолетними накоплениями. В эту сумму входят денежные средства - материнский капитал, который был вложен изначально в покупку квартиры, после ее продажи эти денежные средства были положены в банк, с целью последующей покупки новой квартиры. В результате она со своей семьей осталась без квартиры и без денег. Ее старший сын обучается в КГАСУ на дневном отделении, платной форме обучения, она сама не трудоустроена, на ее иждивении двое детей, ее престарелые родители, отец - инвалид, мать- пенсионерка. Фактически, доход от размещения денежных средств являлись основными средствами для ее семьи, для приобретения жизненно необходимых им медикаментов, продуктов питания, оплаты срочного лечения, оплаты обучения. Затягивание их получения (получения страхового возмещения от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), может привести к существенному ущербу для ее жизни и здоровья. Просит признать расторжение договора банковского вклада № ... от ..., заключенного между ФИО1, и ПАО «Тимер Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Тимер банк» восстановить с ... обязательства ПАО «Тимер банк» перед истцом по указанному договору банковского вклада ... РР ... от ...., признать договор доверительного управления №... от .... заключенный между ООО «ПК «ТФБ Финанс» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ПК «ТФБ Финанс» возвратить полученное по договору доверительного управления имуществом № ... от ... в размере 1 900000рублей на счет по договору ... об открытии вклада физического лица от ... года в ПАО «Тимер Банк», признать вкладчиком ПАО «Тимер Банк» денежных средств в размере 1900 000 рублей, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России, обратить решение суда по данному иску к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать расторжение договора банковского вклада ... ... от ..., заключенного между ФИО1, и ПАО «Тимер Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Тимер банк» восстановить с ... обязательства ПАО «Тимер банк» перед истцом по указанному договору банковского вклада ... от ...., признать договор доверительного управления №... от ....незаключенным, признать вкладчиком ПАО «Тимер Банк» денежных средств в размере 1900 000 рублей

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» иск не признал.

Представители ответчиков ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен отзыв. 

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Тимер Банк», так как заканчивался основной срок действия банковского вклада. Сотрудники ПАО «Тимер Банк» предложили переоформить вклад под более выгодный процент – 14,5% вместо 10% годовых. ФИО1 поставила подпись на документах, представленных сотрудником ПАО «Тимер Банк», согласно которым 1900000 рублей с ее банковского счета были перечислены в ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление. 

Согласно содержанию заявления, ФИО1 присоединяется к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс», еюбыла выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Доходныеинвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в 1900000 рублей. 

Из вышеуказанного заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом, подписанного ФИО1, следует, что истица, являясь учредителем управления, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», размещенного на сайте сети «Интернет» www.finance.tfb.ru.

Учредитель управления подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями выбранного продукта – стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего.

Настоящим заявлением учредитель управления подтверждает достоверность представленных данных, а также, что ознакомлен с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлен с договором, регламентом и всеми приложениями к договору опубликованными на сайте доверительного управляющего www.finance.tfb.ru, обязуется соблюдать все положения вышеуказанных документов. Данное заявление является неотъемлемой частью договора.

Из заявления на перевод денежных средств от ...., подписанного ФИО1, следует, что истица просила перечислить денежные средства в указанном размере для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

ФИО4 стороной не представила допустимых доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 по объективным либо субъективным причинам заблуждалась относительно предмета договора, стороны, с которой заключает сделку, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий.

Также истицей не представлено допустимых доказательств того, что ФИО1 в силу каких-либо причин не понимала сущность сделки и её последствий, что ей не была представлена информация о существенных условиях заключаемого договора, либо при подписании документов её воля не была направлена на совершение сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, установлено, что между истцом и ООО «ИК ТФБ Финанс» были согласованы все существенные условия договора доверительного управления, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется. 

На основании вышеизложенного не принимаются во внимание доводы о том, что истица подписывала заявление о присоединение к договору доверительного управления под влиянием заблуждения, а также о том, что она не была ознакомлена с условиями договора доверительного управления.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании незаключенным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова