Дело № 1-16/2019 

УИД 33RS0014-01-2018-002825-80

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Уранова В.А., Масленникова Н.И.,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата) у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств из дома своей соседки Д. При этом ФИО1 было известно о том, что Д. хранила дома денежные средства и оставляла ключ от замка на входной двери под ковриком.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок на входной двери и, преследуя корыстный мотив, незаконно проник в дом Д., расположенный по адресу : ...., откуда тайно похитил денежные средства последней в сумме 10 000 руб. После чего ФИО1, чтобы оставить свои преступные действия незамеченными, запер входную дверь, убрал ключ от замка под коврик у входной двери и скрылся.

Продолжая свои преступные действия,в дневное время в период с 8 по (дата) ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок на входной двери и, преследуя корыстный мотив, незаконно проник в дом Д., расположенный по адресу : ...., откуда тайно похитил денежные средства последней в сумме1000 руб. После чего ФИО1, чтобы оставить свои преступные действия незамеченными, запер входную дверь, убрал ключ от замка под коврик у входной двери и скрылся.

Продолжая свои преступные действия, в дневное время в период с 8 по (дата) ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок на входной двери и, преследуя корыстный мотив, незаконно проник в дом Д., расположенный по адресу : ...., откуда тайно похитил денежные средства последней в сумме 1000 руб. После чего ФИО1, чтобы оставить свои преступные действия незамеченными, запер входную дверь, убрал ключ от замка под коврик у входной двери и скрылся. 

Продолжая свои преступные действия, в дневное время (дата) ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок на входной двери и, преследуя корыстный мотив, незаконно проник в дом Д., расположенный по адресу : ...., откуда тайно похитил денежные средства последней в сумме 2000 руб. После чего ФИО1, чтобы оставить свои преступные действия незамеченными, запер входную дверь, убрал ключ от замка под коврик у входной двери и скрылся. 

В результате потерпевшей Д. причинен значительный материальный ущерб в размере 14000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, работает неофициально, проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отрицательную характеристику его личности (привлечение к административной ответственности), суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку другие менее строгие виды наказания, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев