Дело № 2-4185/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца Кудиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынзы Т. В., Кудиной О. В., Мустафиной С. В., Цейрофман Н. В. к Машкину С. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительству,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} В указанном помещении зарегистрирован в том числе ответчик, который фактически в указанном помещении с момента регистрации не проживает, его вещей и мебели в доме нет, для истцов является посторонним человеком. Истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кудина О.В. доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что не явившиеся истцы на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, пояснила, что ответчик для истцов является посторонним лицом, которого в 1989 г. в указанном жилом помещении зарегистрировал отец истцов. В настоящее время дом находится в общей долевой собственности истцов. По отношению к отцу истцов ответчик также являлся посторонним лицом. 

С момента регистрации по указанному адресу Машкин С.И. попыток вселиться в данное помещение не предпринимал, в доме никогда не было и нет его вещей, в доме он никогда не проживал. Общего хозяйства с истцами не вел и не ведет, материально не помогал и не помогает, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, расходы по содержанию дома не нес и не несет, у истцов и ответчика отсутствуют общие предметы быта, общий бюджет. Между истцами и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении за последним права пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер. В связи с изложенным просила иск удовлетворить, признать Машкина С.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}, поскольку сохранение за ним права пользования жилым помещением нарушает права истцов как собственников. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истцы Брынза Т.В., Мустафина С.В., Цейрофман Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, согласно имеющемся в деле телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель УФМС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Как предусмотрено ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве долевой собственности истцам (л.д. 7-8).

Как следует из справки МКУ КЖУ, ответчик Машкин С.И. зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята}, степень родства не указана (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик Машкин С.И. членом семьи собственников (истцов) жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} - истцов не является. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, попыток вселиться в данное помещение не предпринимал, в доме никогда не было и нет его вещей. Общего хозяйства с истцами не вел и не ведет, материально не помогал и не помогает, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, у истцов и ответчика отсутствуют общие предметы быта, общий бюджет. Между истцами и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении за последним права пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом собранных по делу доказательств суд находит установленным факт того, что ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации и по настоящее время не проживал и не проживает, фактически в данную квартиру не вселялся, членом семьи собственников жилого помещения не является, следовательно, права пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Истцы, как сособственники жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а именно, давать разрешение на проживание в нем, регистрацию в указанном жилом помещении и требовать выселения, снятия с регистрационного учета.

Добровольно ответчик с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается, что нарушает права истцов как собственников указанного выше недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению им.

Все указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком также не представлено и судом не установлено.

При принятии решения суд учитывает все перечисленные выше обстоятельства и приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, за ответчиком не сохраняется, а потому имеются основания для признания его прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, является основанием для его снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, {Дата изъята} года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}

Решение суда о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2018.