Дело №2-4857/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование его требований указывает, что после смерти ее отца Д.Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственное имущество входит только имущественное право требования передачи в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанное право требования возникло из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК С» и Д.Н.Г. В обоснование своего права ФИО1 представила данный договор, квитанцию об оплате переселенческих взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № на хозяйственные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением отказало в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д.Н.Г. Отказ мотивирован тем, что в наследственное дело не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя. В связи с этим, нотариус не может установить факт принадлежности имущественного права требования жилого помещения и не может установить состав наследственного имущества. Такой отказ заявитель считает незаконным и нарушающим ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление об отказе нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в совершении нотариального действия, обязать нотариуса ФИО2 выдать ей свидетельство о праве на наследство про закону на имущественное право требования передачи в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Основы) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п.6 ст.48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. 

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч.8 ст.4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Д.Н.Г., обратилась его дочь ФИО1

В качестве наследственного имущества в заявлении ФИО1 указана трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 61,53 кв.м, расположенная на 2 этаже в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 предоставлены нотариусу следующие документы на квартиру: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «С» и Д.Н.Г., согласно которого Д.Н.Г. вступает в ЖСК «С» с целью получения жилой площади после окончания строительства жилого дома на площадке по 

<

адрес>, ЖСК «С» по окончании строительства 

<

адрес> по 

<

адрес> предоставляет Д.Н.Г. 

<

адрес> полезной площадью 63,53 кв.м, в том числе жилой 38,50 кв.м на втором этаже; квитанция ЖСК «С» об оплате переселенческих взносов № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ЖСК «С» об оплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № отделения (филиала) № Сберегательного банка СССР об оплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ЖСК «С № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса, выданных на имя Д.Н.Г.

Право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю было отказано в связи с тем, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя Д.Н.Г. на вышеуказанное имущественное право на вышеуказанную квартиру. 

Таим образом, действия нотариуса соответствуют действующему законодательству и оснований для отмены постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не имеется.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и настоящим Федеральным законом.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.Г. и ЖСК «С» был заключен договор № имущественного права требования на № полезной площадью 61,53 кв.м, в том числе жилой 38,50 кв.м на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.11-12).

Также в материалы дела представлены копии квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса в размере 6600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса в сумме 4400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные нужды в размере 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные нужды в сумме 1 560 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса в сумме 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переселенческие взносы на сумму 3400 руб., вступительный взнос в размере 120 руб., хозяйственные нужды в размере 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса на сумму 1600 руб. (л.д.9-10).

Однако исходя из представленных материалами дела документов, суд считает, что право собственности на объект долевого строительства у наследодателя не возникло, поэтому объект долевого строительства не может быть включен в состав наследства, поскольку право на указанный объект строительства наследодателю при его жизни еще не принадлежало.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что стороны договора участия в долевом строительстве подписали передаточный акт, соответственно, вытекающие из данного договора права и обязанности сторонами были исполнены: объект долевого участия построен, передан дольщику, участником долевого строительства объект принят и оплачен, в связи с чем включение в состав наследственного имущества права требования передачи объекта долевого участия невозможно.

Согласно ответу, представленному по запросу суда, ЖСК «БГ» сообщил, что жилой 

<

адрес> строился ЖСК «С» по проекту ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира со строительным номером №, расположенная на 10 этаже блок-секции «В» являлась двухкомнатной квартирой строительной площадью 52,54 кв.м. Указанная квартира принадлежала дольщику А.Л.И., права которой на данную квартиру были закреплены решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи дома в рамках дела о банкротстве ЖСК «С» вновь созданному ЖСК «БГ» А.Л.И. вступила в члены данного кооператива, и спустя некоторое время реализовала свое паенакопление на квартиру члену ЖСК Т.М.Н. 

<

адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира со строительным номером 110 (в настоящее время №), двухкомнатная, площадью 49,2 кв.м, принадлежит Т.М.Н. на праве собственности. В период заключения договора Д.Н.Г. с ЖСК «С» при автотранспортном предприятии № планировал строить целый комплекс домов в квартале между 

<

адрес>, 

<

адрес> На месте, где в настоящее время выстроен жилой 

<

адрес> (4 блок-секции, 146 квартир), должен был строиться жилой дом из 8 блок-секций, более чем на 400 квартир по совсем иному проекту. При этом строительство должно было осуществляться, как и все строительство жилищно-строительных кооперативов в СССР, с привлечением государственных ссуд на строительство, которые составляли 70% стоимости квартиры. Ввиду финансового кризиса 1990-х годов, строительство дома в предполагаемом виде так и не было начато вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ЖСК «С» был реорганизован и произвел перерегистрацию своих членов для возобновления строительства по принципу самоокупаемости (то есть, с доплатой паевых взносов и без привлечения государственных субсидий и ссуд). При этом со всеми вышеуказанными лицами заключались новые договоры с указанием квартир в соответствии с новым проектом строительства. Не желающим доплатить за строительство дома паевые взносы возвращались. Если Д.Н.Г. принимал участие в строительстве дома после ДД.ММ.ГГГГ года, у него должен был иметься другой договор с указанием квартиры, которая за ним закреплялась в соответствии с новым проектом строительства, а также документы, подтверждающие внесение им дополнительных взносов на строительство дома после ДД.ММ.ГГГГ года.

В оспариваемом постановлении нотариус ссылается на наличие спора о праве по наследственному делу, с данной ссылкой у суда не имеется оснований не согласиться.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие документов, подтверждающих право наследодателя на жилое помещение, поименованное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие факта государственной регистрации права на указанное имущество, суд приходит к выводу о том, что нотариус исходя из представленных документов и имеющихся сведений не имел возможности установить факт принадлежности, в том числе имущественного права требования жилого помещения и не мог установить состав наследственного имущества, в связи с чем правомерно пришел к выводу об отказе заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д.Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 об отмене постановления нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить нотариальное действие в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущественное право требования передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин