К делу №1-272/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 09 июня 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Пановой М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 09.06.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Октябрьский Башкирской АССР, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, не имеющего иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 10 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 10 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился у ограды 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, осознавая опасность своих преступных действий, подошел к ограде указанного дома, где при помощи лестницы перелез через забор, огораживающий указанное домовладение, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, где из комнаты похитил носимые вещи, принадлежащие ФИО2, а именно: шлепки марки «Reebok» стоимостью 1500 рублей, футболку желтого цвета стоимостью 100 рублей, шорты марки «Nautica» стоимостью 150 рублей, футболку черного цвета стоимостью 100 рублей, футболку марки «Antalya» стоимостью 200 рублей, футболку марки «SMOG» стоимостью 200 рублей, футболку марки «COLOUR» стоимостью 200 рублей, шорты марки «Adidas» стоимостью 300 рублей, шорты марки «Adidas» стоимостью 1500 рублей, футболку марки «SLIM Fit» стоимостью 500 рублей, бутылку вина объемом 0,75 литра «GARNI», не приставляющей материальной ценности для потерпевшего, и сумку марки «FIFA RUSSIA». стоимостью 1500 рублей с носимыми вещами, принадлежащими ФИО3, а именно: шортами марки «FILА» стоимостью 1800 рублей, спортивным костюмом марки «Nike» стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 стал ходить по этажам указанного дома и проверять комнаты с целью хищения чужого имущества, в это время в комнате указанного дома находилась ФИО4, которая и обнаружила его незаконные действия. Далее ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжил удерживать похищаемое им имущество и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 попыталась остановит последнего, в результате чего ФИО1 перекинул похищенную сумку с вещами через балкон указанного выше дома, а сам скрылся с места совершения преступления. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей, а также ФИО3 материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Республике Чечня.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он перед совершением упомянутого преступления, употреблял спиртные напитки.

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии общего режима.

Оснований предусмотренных ст. 82.1 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с 10 мая 2018 года по 09 июня 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивная сумка синего цвета с надписью «FIFA RUSSIA», спортивный костюм женский « Nike» черного цвета, шорты женские синие с розовыми полосками с надписью «FILА» – возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же, сохранную расписку аннулировать.

- шлепки коричневого цвета «Reebok», бутылка вина объемом 0,75 литра «GARNI», футболка желтого цвета мужская без надписи, шорты мужские серого цвета «Nautica», футболка мужская черного цвета, футболка мужская белая с синим рисунком и надписью «Antalya», футболка мужская зеленого цвета с надписью «SMOG», футболка мужская белого цвета с изображением слона и надписью «COLOUR», шорты мужские белого цвета «Adidas», шорты мужские черного цвета «Adidas», футболка мужская серого цвета с надписью «SLIM Fit»- возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же, сохранную расписку аннулировать.

- один отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 48х65 мм, второй отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 48х48 мм, третий отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 48х77мм. со следами рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бумажном свертке – хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья