ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, не имеющего официального места работы, в браке 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, осужденного 27.11.2019 г. 

<

данные изъяты> гарнизонным военным судом по ч.2 ст.160, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, по постановлению 

<

данные изъяты> горсуда 

<

данные изъяты> области от 31.03.2020 г., вынесенного в порядке п. «б» ч.2 ст.397 УПК РФ, неотбытое наказание заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, не приступившего к отбытию наказания в виде лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 г. в период времени с 1 часа до 5 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, где осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приблизился к припаркованному в 20 м от указанного жилого дома, автомобилю марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отогнув руками переднюю пассажирскую дверь автомашины, и просунув внутрь салона руку, поднял кнопку запирания и открыл дверь. Затем сел в салон автомашины, вырвал провода из замка зажигания, запустил двигатель, и тайно завладев автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который, исходя из имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО3, согласно его заявления, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое просил провести в его отсутствие, гражданский иск не заявил. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил срочную военную службу в РА, а также службу по контракту, годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.35-г «слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения» 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания подсудимого о том, что он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении, и что причиной его совершения послужило, то, что он был пьян, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, снизило контроль подсудимого над своим поведением, и с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, обусловило совершение им данного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>), имеющееся заболевание (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, который уклонился от исполнения назначенного ему по приговору Владимирского гарнизонного военного суда от 27.11.2019 г. наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого признано отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то при назначении наказания, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как по постановлению 

<

данные изъяты> горсуда от 31.03.2020 г., вступившего в законную силу 11.04.2020 г., неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 27.11.2019 г. заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, и ФИО2 до настоящего времени не приступил к отбытию данного наказания, то при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначается в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 27.11.2019 г. и постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 31.03.2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде - 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания - в колонию-поселение, в соответствии с предписанием УФСИН России по Тульской области о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день (ч.ч. 1, 3 ст.75.1 УИК РФ). 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий: О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.