Дело №12-50/2023

44RS0027-01-2023-000869-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 18 сентября 2023 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, (,,,), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком (,,,), у (,,,), при повороте направо не уступила дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала и пользующимся преимуществом в движении, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

За совершение данного административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Нерехтский районный суд. В своей жалобе она просила отменить указанное постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно. В качестве доводов жалобы указала, что данного правонарушения она не совершала, обжалуемое постановление вынесено спустя 6 дней после того, как она, якобы нарушила Правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ГИБДД никто не вызывал, дорожно-транспортных происшествий с ее участием или участием транспортного средства под ее управлением не фиксировал. Она действительно, каждый день ездит на работу на автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком (,,,), но ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день помех велосипедистам не создавала. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Суду пояснила, что в указанную в постановление дату и время могла ехать на работу по (,,,) с последующим поворотом направо, на (,,,) она не помнит, чтобы она обгоняла велосипедиста, либо создавала помехи звука удара или столкновения с велосипедом не почувствовала, каких-либо повреждений на автомобиле, свидетельствовавших о столкновении, не имеется. О произошедшем узнала через несколько дней от сотрудников полиции. 

Защитник ФИО1 адвокат Пониткова И.Б. просила суд отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных к тому оснований. Не имеется достаточных и достоверных доказательств того, что именно ФИО1 не уступила дорогу велосипедисту ФИО5. Потерпевшая не запомнила ни модели, ни номеров машины, которая ее задела, ни того, кто был за рулем автомашины. В тот же день она не обратилась ни в ГИБДД, ни в больницу. Впоследствии ее дети предоставили сотрудникам ГИБДД видеозапись момента ДТП и фотографию автомашины. Откуда ее дети получили фото и видеоматериалы ей неизвестно. Доказательства в виде фото- и видеоматериалов вызывают сомнения в их достоверности и допустимости, источник их получения неизвестен. Фото автомашины и видеозапись сделаны разными техническим средствами и с разных ракурсов. Время, когда были сделаны видеозапись и фотоснимок не установлено. Требования закона при получении доказательств – фотоснимка и видеозаписи не соблюдены, в связи с чем, их нельзя признать допустимыми. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она ехала на велосипеде по краю проезжей части (,,,) в направлении центра города. Перед проездом перекрестка с (,,,) на нее с левой стороны стала двигаться легковая автомашина черного цвета. Пытаясь избежать столкновения с автомобилем, она вывернула руль вправо и упала с велосипеда. Автомашина, не остановившись, уехала по (,,,) и номера автомашины она не заметила. Через несколько дней ее дети показали ей видеозапись дорожно-транспортного происшествия с ее участием. Она обратилась в ГИБДД, предоставив сотрудникам полиции видеозапись и фотоснимок. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были установлены на основании объяснения потерпевшей, а также, на основании предоставленной потерпевшей видеозаписи и фотографии. Изучение представленного фотоснимка и видеозаписи позволило идентифицировать автомобиль ФИО1 на месте совершения административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись и фотоснимок автомобиля ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,) в районе (,,,) водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставила преимущества велосипедисту ФИО5, пересекающей проезжую часть дороги, на которую поворачивала ФИО1.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: заявлением ФИО5 в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности владельца автомобиля «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), сбившего ее ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Новинской (,,,); протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО5 инспектору ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра она ехала на работу на находящемся в ее пользовании автомобиле марки «(,,,) (,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,). Она следовала по (,,,), по крайней правой полосе. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, она включила указатель правого поворота, чтобы повернуть направо, на (,,,), ехавшего по крайней правой полосе, она не видела. Повернув направо, она каких-либо ударов не почувствовала и продолжила движение. 

Совершение ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), у (,,,) правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, лицом управлявшим автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), при обстоятельствах установленных должностным лицом органов ГИБДД, подтверждается фотоснимком в цифровом формате и видеозаписью, на которой зафиксировано совершение административного правонарушения, которые полностью соответствуют, как объяснениям потерпевшей ФИО5, так и объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание видеозаписи и изображения на фотоснимке в цифровом формате не вызывает сомнения в их достоверности. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Как следует из объяснений, данных ФИО1 инспектору ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы, ДД.ММ.ГГГГ,. в момент совершения административного правонарушения на перекрестке (,,,) автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) управляла именно ФИО1. Другому лицу автомобиль в управление не передавался. 

Отсутствие на транспортных средствах ФИО1 и ФИО7 повреждений не является основанием для вывода о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов