Дело № 2-535/2017

Решение

 в окончательной форме составлено 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А., 

при секретаре Востриковой С.В., с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.

Мотивировала требования тем, что имеет на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, в отношении которого является .... С 01 октября 2013 года работала в магазине «...» ... у ИП ФИО2. После рождения сына в ... году ушла в декретный отпуск. За это время предприятие обанкротилось и она осталась без работы.

03.10.2017 она обратилась кработодателю с заявлением об увольнении по уходу за ребенком, получением пособия и трудовой книжки. В выплате пособия было отказано по причине отсутствия денег. Запись в трудовую книжку внесена не соответствующая заявлению. Считает, что действиями ответчика нарушены её права.

Просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения, указав об увольнении по уходу за ребенком, взыскать пособие по уходу за ребенком за шесть месяцев и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в части исковых требований об изменении формулировки увольнения и взыскании пособия по уходу за ребенком, в связи с добровольным удовлетворением данных требований. В остальной части настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку она неоднократно обращалась к ФИО2 за пособием и сталкивалась с отказом, выплата пособия постоянно задерживалась. По причине отказов работодателя в выдаче справок и выплате пособия ей приходилось обращаться в прокуратуру. В связи с неверной формулировкой в трудовой книжке, она не смогла своевременно встать на учёт в ЦЗН с целью трудоустройства. Других доходов она не имеет, поскольку воспитывает ребенка одна.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факты задержки выплаты пособия по уходу за ребенком, а также указания неверной формулировки увольнения, не признала иск в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что из-за того, что у неё числится один работник ФИО1, она не имеет возможности прекратить свою деятельность, как индивидуальный предприниматель. Не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований об изменении формулировки увольнения и взыскании пособия.

Отдельным определением суда производство по делу в части исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно пункту 5.6 "Инструкции по заполнению трудовых книжек" (утв. постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69) при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например: "Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, п. 3 ст. 77 ТК РФ" или "Уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, п. 3 ст. 77 ТК РФ".

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании трудового договора от 01.10.2013, что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки.

Согласно свидетельству о рождении серии ..., выданному Отделом ЗАГС Администрации г...., ... ФИО1 родила ребенка.

03.10.2017 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением об увольнении по собственному желанию, по уходу за ребёнком дошкольного возраста.

Как следует из записи в трудовой книжке истца, ФИО1 уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № ... от 03.10.2017.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно справке ИП ФИО2 от 05.10.2017 размер невыплаченного пособия за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 составил ... рублей (... руб.*6).

Как следует из заявления истца и подтверждается копией платежного документа, 24.10.2017 пособие перечислено истцу в полном объеме.

Формулировка увольнения изменена до рассмотрения дела по существу заявленных требований, что подтвердила в судебном заседании ФИО1, то есть удовлетворено ответчиком добровольно, после обращения в суд.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно действующего законодательства, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно: нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм пособия по уходу за ребенком, внесения неточной формулировки увольнения, чем работодатель причинил истице нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере трех тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: