УИД 11RS0001-01-2023-009354-48

Дело № 2-507/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Покровский бульвар, 1» о запрете подключения оборудования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Покровский бульвар, 1» (с учётом изменения требований) о предоставлении оригиналов документов о согласии собственников помещений дома ... на подключение электроустановки – надувной батут «...», принадлежащего ООО «РМСтрой» – к общедомовым сетям; о предоставлении отчётов о расходовании денежных средств за период с ** ** ** года по ** ** ** год; о запрете ТСЖ «Покровский бульвар, 1» на подключение электроустановки – надувной батут «...», принадлежащего ООО «РМСтрой» – к общедомовым сетям многоквартирного дома ... до оформления необходимых документов и заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией; о запрете ТСЖ «Покровский бульвар, 1» подключать сторонние объекты к общедомовым коммуникациям без согласования с сетевой и сбытовой компаниями до оформления со стороны присоединяемого объекта надлежащих документов, перечень которых закреплён в пунктах 7, 8 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Покровский бульвар, 1» о предоставлении оригиналов документов о согласии собственников помещений ... по Покровскому бульвару ... Республики Коми на подключение электроустановки – надувной батут «...», принадлежащего ООО «РМСтрой» – к общедомовым сетям; о предоставлении отчётов о расходовании денежных средств за период с 2020 года по 2022 год, в связи с отказом истицы от иска в указанной части и принятия его судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РМСтрой».

Настоящее решение постановлено по исковым требованиям ФИО1 к ТСЖ «Покровский бульвар, 1» о запрете ТСЖ «Покровский бульвар, 1» на подключение электроустановки – надувной батут «...», принадлежащего ООО «РМСтрой» – к общедомовым сетям многоквартирного дома № ... до оформления необходимых документов и заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией; о запрете ТСЖ «Покровский бульвар, 1» подключать сторонние объекты к общедомовым коммуникациям без согласования с сетевой и сбытовой компаниями до оформления со стороны присоединяемого объекта надлежащих документов, перечень которых закреплён в пунктах 7, 8 постановления Правительства РФ от ** ** ** №....

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В представленном суду отзыве ТСЖ «Покровский бульвар, 1» иск не признало.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

В период с ** ** ** до ** ** ** ФИО1 принадлежало ... долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... создано ТСЖ «Покровский бульвар, 1» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **), которое по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 указано, что на протяжении последний нескольких лет в тёплое время года на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного ... (со стороны ..., не во дворовой территории), устанавливается надувной батут «...», принадлежащий ООО «РМСтрой», электроустановка которого подключается к системе электроснабжения указанного дома через розетку, установленную на внешней стене дома. Истица полагает, что такое подключение должно производиться после заключения договора электроснабжения между ООО «РМСтрой» и ресурсоснабжающей компанией и после оформления необходимых для этого документов.

Многоквартирный ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 5579±26 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями общего назначения.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от ** ** **, приняты решения о заключении договоров аренды земельного участка со стороны Покровского бульвара; об определении ТСЖ «Покровский бульвар, 1» в качестве лица, которое от своего имени и (или) от имени собственников помещений дома уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в указанном доме; о разрешении ТСЖ «Покровский бульвар, 1» от собственности имени и (или) от имени собственников помещений дома заключать и исполнять договоры на использование общего имущества в указанном жилом доме (кроме подъездов, лестничных клеток, тамбуров, колясочных и дворовой территории); об оставлении прибыли, связанной с заключением и исполнением таких договоров, в распоряжении ТСЖ «Покровский бульвар, 1» на нужды ТСЖ.

Указанные решения в судебном порядке недействительными не признаны, доводов об их ничтожности сторонами в ходе рассмотрения дела не приведено. При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из их действительности и обязательности в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для всех собственников помещений дома.

** ** ** между ТСЖ «Покровский бульвар, 1» и ООО «РМСтрой» был заключён договор аренды земельного участка для размещения детского батутного парка, в соответствии с условиями которого ТСЖ «Покровский бульвар, 1» предоставило ООО «РМСтрой» в аренду земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: ..., в границах, указанных в плане участка, являющемся приложением к указанному договору.

Из указанного плана участка следует, что ООО «РМСтрой» была предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером ... со стороны Покровского бульвара.

Схожие договоры аренды заключались между ТСЖ «Покровский бульвар, 1» и ООО «РМСтрой» ** ** ** и ** ** **.

Пунктом 1.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что передаваемый в аренду участок подлежит использованию арендатором исключительно для осуществления коммерческой деятельности – установка или размещение аттракционов детского батутного парка. Срок аренды был установлен на период с ** ** ** по ** ** ** (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора от ** ** ** арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 120 000 рублей за весь срок действия аренды. Переменная часть арендной платы определяется как возмещение расходов на электроснабжение участка.

** ** ** между ТСЖ «Покровский бульвар, 1» и ООО «РМСтрой» был подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым арендуемый земельный участок был передан во временное пользование ООО «РМСтрой».

При этом ** ** ** в техническом помещении многоквартирного дома был смонтирован прибор учёта. Представителем ТСЖ «Покровский бульвар, 1» в представленном суду отзыве указано, что в соответствии с показаниями указанного прибора учёта определяется размер переменной части арендной платы.

Истица пояснила, что в ходе рассмотрения дела спорный надувной батут был убран с земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного ..., соответственно, его электроустановка была отключена. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены сведения о принятии общим собранием собственников помещений дома решения, на основании которого между ответчиком и ООО «РМСтрой» заключался договор аренды земельного участка для размещения надувного батута.

Истица полагает, что в 2024 году надувной батут «...», принадлежащий ООО «РМСтрой», будет вновь установлен на указанном земельном участке, и его электроустановки будет вновь подключена к общедомовым сетям электроснабжения с нарушением установленных требований к таким подключениям и без заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем истица просит запретить ответчику подключение электроустановки – надувной батут «...», принадлежащего ООО «РМСтрой» – к общедомовым сетям многоквартирного ... до оформления необходимых документов и заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.

Кроме того, истица полагает, что ответчик, допустивший ненадлежащее присоединение спорной электроустановки к общедомовым коммуникациям, может в будущем допустить несанкционированное подключение какого-либо иного оборудования к каким-либо общедомовым коммуникациям. В связи с чем истица просит запретить ответчику подключать сторонние объекты к общедомовым коммуникациям без согласования с сетевой и сбытовой компаниями до оформления со стороны присоединяемого объекта надлежащих документов, перечень которых закреплён в пунктах 7, 8 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст.136 указанного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. 

Частью 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 указанного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Статьей 152 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. При этом товарищество собственников жилья может заниматься, в том числе, следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные главой 13 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания обстоятельств наличия у ответчика намерений совершить в будущем какое-либо действие или допустить какое-либо бездействие, которыми могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истицы как участника общей долевой собственности на жилое помещение в ..., лежит на истце, как на лице, которое обратилось в суд с иском.

Согласно полученным от АО «Коми энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик электрической энергии) сведениям, договор энергоснабжения с ООО «РМСтрой» для целей функционирования надувного батута на территории, прилегающей к дому № ..., не заключался, заявок на заключение такого договора от указанной организации не поступало.

При этом условия договора аренды о возмещении арендатором расходов арендодателя на энергоснабжение арендуемого имущества не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений энергоснабжения. Арендодатель в этом случае не является энергоснабжающей организацией, а возмещение арендатором расходов арендодателя на энергоснабжение помещений является составляющей арендных отношений.

При таких обстоятельствах само по себе не заключение арендатором договора энергоснабжения электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией не противоречит требованиям законодательства, если при этом не нарушаются права иных лиц.

В рассматриваемом случае собственники помещений дома приняли решение о заключении договора аренды части земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, предоставив ТСЖ «Покровский бульвар, 1» право на заключение такого договора в их интересах. Такой договор ТСЖ «Покровский бульвар, 1» был заключён ООО «РМСтрой». При этом сторонами указанного договора был определён порядок возмещения расходов на электроснабжение передаваемой в аренду части земельного участка. Для учёта потреблённой для этих целей электрической энергии сторонами указанного договора было согласовано использовать установленный ООО «РМСтрой» прибор учёта.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что в результате подключения электроустановки – надувной батут «...», принадлежащего ООО «РМСтрой» – к общедомовым сетям многоквартирного дома № ... были нарушены права, свободы и законные интересы истицы как участника общей долевой собственности на жилое помещение в указанном доме.

Стороной истца также не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика намерений в будущем использовать общее имущество собственников помещений указанного дома, в том числе земельный участок, либо общедомовое механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, таким образом, который нарушал бы права истицы.

Из материалов дела не следует, что между ответчиком и ООО «РМСтрой» к настоящему времени заключён какой-либо договор, предполагающий размещение на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома № ..., надувного батута с подключением его электроустановки в общедомовым сетям электроснабжения в каком-либо виде, который будет нарушать права, свободы и законные интересы истицы. Равно как не содержат материалы дели доказательства направления кем-либо из указанных лиц друг другу оферты о заключении такого договора.

Доводы истицы о том, что в дальнейшем надувной батут «...», принадлежащий ООО «РМСтрой», будет вновь установлен на указанном земельном участке, и его электроустановки будет вновь подключена к общедомовым сетям электроснабжения с нарушением установленных требований к таким подключениям, что может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов истицы, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения суда.

Также абсолютно предположительный характер носят доводы истицы о том, что ответчик может в будущем допустить несанкционированное подключение какого-либо иного оборудования к каким-либо общедомовым коммуникациям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований к ответчику не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ТСЖ «Покровский бульвар, 1» (ИНН ...) о запрете ТСЖ «Покровский бульвар, 1» на подключение электроустановки – надувной батут «...», принадлежащего ООО «РМСтрой» – к общедомовым сетям многоквартирного дома № ... до оформления необходимых документов и заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией; о запрете ТСЖ «Покровский бульвар, 1» подключать сторонние объекты к общедомовым коммуникациям без согласования с сетевой и сбытовой компаниями до оформления со стороны присоединяемого объекта надлежащих документов, перечень которых закреплён в пунктах 7, 8 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 18.01.2024.