70RS0005-01-2024-003874-73 

Дело №2-306/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 января 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола помощником Незнановой А.Н.,

заместителя прокурора Гречман Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, просит суд:

признать незаконным решение комиссии администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, выраженное в протоколе ДД.ММ.ГГГГ

признать незаконным увольнение ФИО3 из администрации Томского района по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия;

восстановить ФИО3 на работе в администрации Томского района в должности заместителя Главы Томского района - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района.

В обоснование требований указано, что распоряжением администрации Томского района № ФИО3 назначен на должность заместителя Главы Томского района - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи в Администрации Томского района. С 01.04.2019 ФИО3 переведен на должность заместителя Главы Томского района - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района. С 10.11.2022 ФИО3 временно исполнял полномочия Главы Томского района на основании распоряжений Администрации Томского района № и № Главе Томского района ФИО4 01.07.2024 поступило представление прокурора Томского района, из которого следовало, что ФИО3 в период исполнения полномочий Главы Томского района допустил нарушения требований антикоррупционного законодательства при премировании себя в должности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района. Решение об увольнении ФИО3 в связи с утратой доверия является незаконным ввиду следующего. Факта противоправного, виновного неисполнения муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами, не имеется в связи с отсутствием вменяемой обязанности. В силу п. 3 Положения о комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности, Главы Томского района, и требований об урегулировании конфликта интересов, утвержденного решением Думы Томского района от 29.03.2018 № 208, к ведению Комиссии относится, в том числе рассмотрение уведомлений Главы Томского района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, поданных в порядке, определенном Положением о порядке сообщения депутатами, выборными должностными лицами местного самоуправления, лицами, замещающими муниципальные должности, иными лицами, замещающими муниципальные должности, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (приложение 3 к Закону Томской области от 06.05.2009 № 68-03 «О гарантиях деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований, выборных должностных лиц местного самоуправления, лиц, замещающих муниципальные должности, в Томской области»). Между тем ФИО3 Главой Томского района не являлся, а временно исполнял его полномочия. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, временно замещающего должность главы муниципального образования, уведомлять комиссию по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности, Главы Томского района, и требований об урегулировании конфликта интересов о возможном возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, актом прокурорского реагирования и проведенной впоследствии проверкой в отношении ФИО3 не было учтено, что истец, исполняя обязанности Главы Томского района, продолжал замещать должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района. В силу названного обстоятельства, подписав приказ о своем премировании в декабре 2022 года, истец 02.12.2022 направил в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Томского района уведомление о возможном возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Пунктом 2 приложения № 5 к Закону Томской области от 11.09.2007 № 198-03 «О муниципальной службе в Томской области» установлено, что комиссия может быть образована, в том числе в органе, входящем в структуру местной администрации муниципального образования и обладающем правами юридического лица, - правовым актом руководителя указанного органа, если решением представительного органа муниципального образования установлено, что комиссии могут быть образованы в местной администрации муниципального образования как юридическом лице, а также в органах, входящих в структуру местной администрации муниципального образования и обладающих правами юридического лица, и при этом руководителям данных органов в соответствии с пунктом 3 части 1, частью 7 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ уставом муниципального образования предоставлено право издания соответствующих правовых актов. Так, приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Томского района от 07.09.2020 № 40 утверждена комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Томского района. Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Томского района от 21.12.2022 признано, что при исполнении ФИО3 должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует, в пределах размера ранее установленного Главой Томского района и с учетом увеличения фонда оплаты труда в связи с исполнением дополнительных полномочий за Главу Томского района, не ограничивая (не ущемляя) ранее установленного премиального объема сотрудников Управления. Таким образом, находясь, прежде всего в должности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района, учитывая, что данный орган обладает правами юридического лица и имеет свой фонд оплаты труда, ФИО3 обратился в соответствующую комиссию при данном органе, получил решение об отсутствии конфликта интересов, тем самым истец предпринял исчерпывающие меры, направленные на соблюдение антикоррупционного законодательства, что не позволяет прийти к выводу о допущении им нарушений положений такого законодательства. Размер выплаченной ФИО3 премии не является чрезмерным. Фонд оплаты труда Главы Томского района был скорректирован с учетом возложения на ФИО3 дополнительных обязанностей, то есть премии истцу выплачивались в пределах средств фонда оплаты труда, а также во внимание принимался ранее утвержденный размер премии с учетом корректировки бюджета на 2023 год. Помимо указанного, информация о средней заработной плате ФИО3 за 2021-2023 годы, отраженная в представлении прокурора Томского района и воспринятая в докладе от 12.07.2024, не соответствует действительности. С 01.06.2022 произошло увеличение заработной платы истца на 10 %; с 2023 года был увеличен оклад; в 2023 году была доведена премия в размере 119649,29 рублей; в 2023 году была произведена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за период работы с 17.09.2020 по 16.09.2021 в количестве 38 календарных дней, с 17.09.2021 по 16.09.2022 в количестве 43 календарных дня, с 17.09.2022 по 16.09.2023 в количестве 43 календарных дня, с 17.09.2023 по 05.12.2023 в количестве 10,75 календарных дней, а всего 134,75 календарных дней (на основании распоряжения администрации Томского района от 05.12.2023 № 91-лс) в размере 1375083,84 рубля. Следовательно, в период временного исполнения истцом обязанностей Главы Томского района в 2023 году его средняя заработная плата была выше, чем в период 2021 - 2022 годов, но не в размере, указанном в представлении прокурора. Размещенными в открытых источниках справками о доходах ФИО3 подтверждается, что его средняя заработная плата в 2021-2022 годах составила 173614,93 рубля, а не 135 000 рублей, как указано в акте прокурорского реагирования. В акте прокурорского реагирования сказано, что в 2022 году размер премий ФИО3 не превышал 50 тысяч рублей. Однако фактически согласно распоряжениям администрации Томского района 

<

данные изъяты> размер премии составлял 80 000 рублей; согласно распоряжениям администрации Томского района от 

<

данные изъяты> - 100 000 рублей, согласно распоряжениям администрации Томского района 

<

данные изъяты> 60 000 рублей, согласно распоряжению администрации Томского района 

<

данные изъяты> 140 000 рублей. Также по имеющейся у истца информации, до временного исполнения им полномочий Главы Томского района, лицо, замещавшее должность Главы Томского района, ежемесячно получало премии в сумме 400000 рублей. Истец в спорный период времени фактически исполнял и свои должностные обязанности, и обязанности Главы Томского района, то есть оснований, не назначать ему стимулирующих выплат, не имелось. В этой связи вывод о завышенном размере выплаченных ФИО3 премий не является законным и справедливым. Заседание комиссии администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов состоялось в отсутствие ФИО3, несмотря на его желание присутствовать на таком заседании, и при участии неуполномоченного лица. 19.07.2024 в адрес ответчика, а также в комиссию поступило уведомление ФИО3, где он выразил желание лично присутствовать на назначенном на 22.07.2024 заседании комиссии по материалам указанной проверки, в прилагаемом к уведомлению заявлении истец пояснил, что находится на больничном с 18.07.2024 по 31.07.2024 включительно. В уведомлении от 19.07.2024 истец просил перенести заседание комиссии на другую дату. В письмах от 23.07.2024 № 03-20/3015 и № 03-20/3015 истцу сообщено о переносе заседания на 01.08.2024. 31.07.2024 ФИО3 направил аналогичное письмо в комиссию, пояснив, что выданный ему больничный лист продлен до 14.08.2024 и просит повторно отложить заседание комиссии. Истец 24.07.2024 обратился письменно в комиссию по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности Главы Томского района, и требований об урегулировании конфликта интересов, изложил обстоятельства сложившейся ситуации и просил дать пояснения. Однако данное обращение осталось без ответа. Письмами от 02.08.2024 определена новая дата заседания комиссии: - 20.08.2024. 19.08.2024 в адрес ответчика поступило заявление истца с просьбой перенести заседание по причине его временной нетрудоспособности (приложена врачебная справа от16.08.2024), ФИО3 пояснил, что обязуется уведомить об окончании больничного листа, поскольку он желает присутствовать на заседании комиссии лично. Несмотря на этот факт, 20.08.2024 состоялось заседание комиссии, где в интересах истца принял участие представитель - ФИО5, действовавшая по доверенности от 19.08.2024. Между тем, ФИО5 не была уполномочена на совершение таких действий. Как следует из названной доверенности, ФИО5 могла совершать только курьерские действия, передавать, получать документы. При таких обстоятельствах ФИО3 несправедливо был лишен возможности личного присутствия на заседании комиссии, не смог дать пояснения по рассмотренным комиссией обстоятельствам, послужившим впоследствии основанием для его увольнения. ФИО3 06.08.2024 обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако такое заявление осталось без ответа, никаких пояснений и причин отказа работодателя уволить истца по его желанию не последовало. Ответчиком необоснованно принято решение об увольнении ФИО3, тогда как мог быть избран менее строгий вид дисциплинарного взыскания. Однако работодатель не учел тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства его совершения. Полагаем, что в настоящем случае проступок, который описывается в акте прокурорского реагирования, протоколе комиссии и в распоряжении от 20.08.2024 № 86-лс, не может повлечь за собой такое наказание как увольнение. Ответчик не обосновал в каком-либо из документов необходимость применения такой меры взыскания. Кроме того, ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, наоборот имеет благодарность Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за многолетний добросовестный труд. В связи с изложенными обстоятельствами увольнение ФИО3 по указанному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно обратила внимание на следующее, так заявление ФИО3 об увольнении по собственному желанию было подано 06.08.2024, соответственно последним рабочим днем должен был стать - 19.08.2024, полагала, что на момент 20 августа так и на момент 17 сентября, когда было вынесено распоряжение, её доверитель должен был быть уже уволен, поскольку ни одна норма трудового законодательства не позволяет проигнорировать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО3 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель уже по истечении срока, когда ФИО3 работником уже не являлся, уволил его за антикоррупционное нарушение. Обратила внимание также на то, что ФИО3 избранную должность не занимал, Главой администрации не являлся, соответственно обязанности обращаться в комиссию при Думе у него не было. Обратила внимание, что ФИО3 премировался как начальник управления за выполнение особо сложных задач, а не как исполняющий Главы, поэтому ФИО3 и обратился в комиссию при управлении и получил соответствующее решение этой комиссии. Указала, что сотрудники комиссия вполне могли оценивать законность или не законность действий ФИО3. Полагала, что ФИО3 действовал добросовестно никаких нарушений не совершал, при этом комиссия провела заседание с процедурными нарушениями, а именно, без личного участия ФИО3 не смотря на его заявление о намерении лично участвовать и нахождения на больничном. Указала, что доверенность ФИО5 не представляла ей возможность доводить какую-либо позицию от имени ФИО3 до комиссии, либо вообще участвовать в заседании, однако комиссия рассмотрела вопрос без его участия. Указала, что никакого достоверного знания у ФИО3 о необходимости его обращения в комиссию при Думе не было, поэтому никаких злостных нарушений ФИО6 не нарушал, недобросовестного поведения с его стороны не было. Полагала, что мера дисциплинарного взыскания, которая была некорректна, несоразмерна совершенному проступку и последствиям. В связи с чем, полагала, что оспариваемые акты приняты в нарушение действующего законодательства нарушении процедуры их принятия и подлежат признаю незаконными.

Представитель ответчика Администрации Томского района ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Третьи лица: Управление Жилищно-Коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Томского района, Дума Томского района, уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение заместителя прокурора Гречман Н.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы Томского района о назначении на должность муниципальной службы от 

<

данные изъяты> ФИО3 назначен на должность заместителя Главы Томского района - начальника Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи на срок исполнения полномочий Главы Томского района ФИО7

Распоряжением Главы Томского района 

<

данные изъяты> «Об отпуске и исполнении полномочий Главы Томского района» в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск Главы Томского района ФИО7 исполнение полномочий Главы Томского района возложено на ФИО3

В последующем на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска 

<

данные изъяты> о временном отстранении ФИО7 от замещаемой должности Главы Томского района, распоряжением администрации Томского района 

<

данные изъяты> полномочия ФИО3 продлены в должности временно исполняющего Главы Томского района.

Прокуратурой Томского района проведена проверка соблюдения начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуации Администрации Томского района ФИО3 требований антикоррупционного законодательства.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО3 в период с января 2023 года по декабрь 2023 года, исполняя полномочия Главы Томского района, ежемесячно премировал себя в размере 200 тысяч рублей (01.12.2023 в размере 220 тысяч рублей) в должности заместителя Главы Томского района - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуации Администрации Томского района.

Так, на основании распоряжений исполняющего полномочия Главы Томского района ФИО3 «О выплате премии муниципальным служащим за выполнение особо важных и сложных заданий» 

<

данные изъяты>р общая сумма премиальных выплат за указанный период ФИО3 составила 2220000 рублей.

В комиссию по урегулированию конфликта интересов Администрации Томского района либо Думы Томского района ФИО3 не обращался. 

Прокуратурой Томского района 24.06.2024 Главе Томского района внесено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства с требованием об увольнении ФИО3 в связи с непринятием муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Распоряжением 

<

данные изъяты> Главы Томского района назначена проверка соблюдения муниципальным служащим ФИО3, заместителем Главы Томского района - начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района, ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. 

07.07.2024 ФИО3 лично получено уведомление начальника отдела по информатизации и кадровому обеспечению Управления делами Администрации Томского района, о начале проверки. 

Материалы проверки в отношении муниципального служащего ФИО8, представлены в комиссию Администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования комиссией Администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта к интересов установлено, что муниципальный служащий, заместитель Главы Томского района - начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО3, в период временного исполнения полномочий Главы Томского района не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. Рекомендовано Главе Томского района применить к муниципальному служащему ФИО3 взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО3 уволен по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в связи с утратой доверия, основанием для увольнения послужило представление прокуратуры Томского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции 

<

данные изъяты>; доклад о результатах проверки соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, назначенной распоряжением Администрации Томского района 

<

данные изъяты> протокол заседания Комиссии Администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов 

<

данные изъяты>

Распоряжением 

<

данные изъяты> внесены изменения в распоряжение Администрации Томского района 

<

данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3»: в тексте распоряжения слова «Уволить в ближайший следующий за днём окончания периода временной нетрудоспособности рабочий день» заменить словами «Уволить 17.09.2024». 

В виду несогласия с основанием прекращения трудового договора, а именно, с утратой доверия, истец обратился с настоящим иском. 

Свое несогласие истец мотивировал тем, что поскольку он временно исполнял обязанности Главы Томского района, Главой не являлся, обязанность лица, временно замещающего должность главы муниципального образования, уведомление комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности, Главы Томского района, и требований об урегулировании конфликта интересов о возможном возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, действующим законодательством не предусмотрено. 

06.08.2024 им подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако такое заявление осталось без ответа, никаких пояснений и причин отказа работодателя уволить его по собственному желанию не последовало. 

Кроме того, комиссия провела заседание с процедурными нарушениями, без его личного участия, не смотря на то, что он находился на больничном, о чем уведомил комиссию, им было подано заявление о личном участии в комиссии. Заявление о личном участии было проигнорировано комиссией и рассмотрено в его отсутствии, с участием ФИО5 по доверенности от 19.08.2024, которая не представляла ей возможность участвовать в комиссии от его имени, по указанной доверенности она могла совершать только курьерские действия. 

Не согласился также с выбранной мерой дисциплинарного взыскания, считает, что указанная мера некорректна, несоразмерна совершенному проступку и последствиям. 

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего. 

Согласно п. 9 ст. 27 Устава муниципального образования "Томский район" утвержденного Решением Думы Томского района от 29.09.2011 N 82 "О принятии Устава муниципального образования "Томский район" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Томской области 11.11.2011 N RU705140002011001) в случае отсутствия Главы Томского района или невозможности исполнения им должностных обязанностей (командировка, отпуск, болезнь, иные причины) его полномочия осуществляет заместитель Главы Томского района либо иное лицо, уполномоченное распоряжением Администрации Томского района. В это время Дума Томского района не имеет права вносить в Устав Томского района поправки, касающиеся изменения структуры органов местного самоуправления, перераспределения полномочий между органами местного самоуправления.

Пунктом 5.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района", утвержденного Решением Думы Томского района от 31.01.2019 N 274 "Об утверждении Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района", структура и штатное расписание Управления утверждаются правовыми актами Администрации Томского района в установленном порядке.

Должности специалистов Управления относятся к должностям муниципальной службы, на которых распространяются все права и обязанности, установленные положениями Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Томской области от 11 сентября 2007 года N 198-ОЗ "О муниципальной службе в Томской области" и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе (п.5.2. Положения).

Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый и освобождаемый от должности Главой Томского района (п.5.4. Положения).

Согласно п. 5.6 Положения начальник Управления в своей деятельности подотчетен Главе Томского района.

Пунктом 14 Решения Думы Томского района от 25.04.2013 N 239 "О принятии Положения "Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования "Томский район" муниципальным служащим могут выплачиваться премии: за добросовестное исполнение должностных обязанностей; за выполнение особо важных и сложных заданий. 

В силу п. 17 решения о выплате премий, установленных пунктом 14 настоящего Положения и конкретный их размер устанавливаются в отношении муниципальных служащих Администрации Томского района и руководителей органов Администрации Томского района - Главой Томского района и оформляется распоряжением Администрации Томского района.

Решением Думы Томского района от 29.03.2018 N 208 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" утверждено "Положение о комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности, Главы Томского района, и требований об урегулировании конфликта интересов".

В силу п. 3 Положения к ведению Комиссии по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности, Главы Томского района, и требований об урегулировании конфликта интересов относится рассмотрение уведомлений лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности, Главы Томского района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, поданных в порядке, определенном Положением о порядке сообщения депутатами, выборными должностными лицами местного самоуправления, лицами, замещающими муниципальные должности, иными лицами, замещающими муниципальные должности, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (приложение 3 к Закону Томской области от 06.05.2009 N 68-03 "О гарантиях деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований, выборных должностных лиц местного самоуправления, лиц, замещающих муниципальные должности, в Томской области").

С учетом изложенного, в полномочия заместителя Главы Томского района начальника управления Управлении жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района не входит право принятия решения о выплате и определения размера самому себе премий.

Вместе с тем, ФИО3, ежемесячно, в период с 10.11.2022 по 08.12.2023, принимая решение о личном премировании, в Комиссию по урегулированию конфликта интересов Администрации Томского района либо Думы Томского района не обращался, то есть, не принял мер к урегулированию конфликта интересов.

ФИО3, издавая распоряжение о премировании себя как заместителя Главы Томского района начальника управления Управлении жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района использовал полномочия Главы Томского района, что предполагает и обязанность по урегулированию конфликта интересов в порядке, предусмотренном для Главы Томского района.

Позиция истца относительно того, что ему не было известно о данной обязанности, а также об отсутствии вообще такой практики согласования не может свидетельствовать о законности данного бездействия.

17.09.2024 ФИО3 уволен, основанием для увольнения, в том числе, послужил и протокол заседания Комиссии Администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 20.08.2024 № 47, которым в действиях ФИО3 установлен факт непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. 

19.07.2024 в адрес ответчика, а также в комиссию администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия) поступило уведомление ФИО3, где он выразил желание лично присутствовать на назначенном 22.07.2024 заседании комиссии по материалам указанной проверки, в прилагаемом к уведомлению заявлении истец пояснил, что находится на больничном с 18.07.2024 по 31.07.2024 включительно. В уведомлении от 19.07.2024 истец просил перенести заседание комиссии на другую дату.

В письмах от 23.07.2024 № 03-20/3015 и № 03-20/3015 истцу сообщено о переносе заседания на 01.08.2024.

31.07.2024 ФИО3 направил аналогичное письмо в комиссию, пояснив, что выданный ему больничный лист продлен до 14.08.2024 и просит повторно отложить заседание комиссии.

ФИО3 24.07.2024 обратился письменно в комиссию по соблюдению ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лиц, замещающих в Думе Томского района муниципальные должности, Главы Томского района, и требований об урегулировании конфликта интересов, изложил обстоятельства сложившейся ситуации и просил дать пояснения.

16.08.2024 в комиссию поступило заявление истца с просьбой перенести заседание по причине его временной нетрудоспособности с приложением справки ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России).

20.08.2024 состоялось заседание комиссии, где в интересах истца принял участие представитель - ФИО5, действовавшая по доверенности от 19.08.2024. 

Истец считает, что несправедливо был лишен возможности личного присутствия на заседании комиссии, не смог дать пояснения по рассмотренным комиссией обстоятельствам, послужившим впоследствии основанием для его увольнения. ФИО5 же не была уполномочена на совершение действий от его имени. 

Вместе с тем суд также не может, согласился с указанным доводом в виду следующего. 

Положением о комиссиях органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов" (приложение № 5) утвержденного Законом Томской области от 11.09.2007 N 198-03 "О муниципальной службе в Томской области" (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 30.08.2007 N 510) в соответствии с частью 4 статьи 14, частью 4 статьи 14.1, частями 3, 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, частями 1, 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" определяется порядок формирования, а также деятельности, в частности, при применении представителем нанимателя к муниципальным служащим взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, комиссий органов местного самоуправления муниципальных образований по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия).

Согласно пункту 18 Положения заседание комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в Томской области. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии муниципальный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 настоящего Положения.

Заседания комиссии проводятся в отсутствие муниципального служащего или гражданина в случае: если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 настоящего Положения, не содержится указания о намерении муниципального служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; если муниципальный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

Как следует из протокола № на заседание комиссии 20.08.2024 явилась представитель ФИО3, ФИО5, предъявившая комиссии нотариально удостоверенную врио нотариуса нотариального округа город Томск ФИО9 доверенность № предусматривающую право быть представителем в любых учреждениях, государственных и муниципальных органах, перед любыми физическими и юридическими лицами любой формы собственности, в том числе, в Администрации Томского района, в комиссии Администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. 

Таким образом, довод представителя истца о том, что данный вопрос на обсуждение вообще не ставился, подлежит отклонению.

Присутствующий на заседании комиссии прокурор Томского района Иванов С.А. также выразил мнение о возможности проведении заседания комиссии в отсутствии муниципального служащего ФИО3

Председателем комиссии на голосование поставлен вопрос о возможности проведения заседания комиссии в отсутствие ФИО3 Голосовали; «за» 4 чел., «прочив» 0 чел. воздержались 3 чел.

По результатам голосования комиссией вынесено оспариваемое решение.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (часть 1).

Доверенностью в силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность уполномочивает одно лицо представительствовать за другое лицо перед третьими лицами и представитель вправе от имени представляемого лица совершать сделки, приобретать для него права и обязанности.

Указанные нормы гражданского права распространяются на всех субъектов, с которыми у представителя возникают отношения, поскольку устанавливают положения о форме доверенности и последствиях ее выдачи, а не регулируют имущественные отношения.

Суд полагает, что доводы истца о неуполномоченности ФИО5 на представление интересов ФИО3 в комиссии, необоснованны.

Суду представлена нотариально удостоверенная доверенность №, выданная врио нотариуса нотариального округа город Томск ФИО9, согласно которой ФИО3 наделил ФИО5 полномочиями, быть представителем в любых учреждениях, государственных и муниципальных органах, перед любыми физическими и юридическими лицами любой формы собственности, в том числе в Администрации Томского района, в комиссии Администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, других компетентных органах, сдавать и получать любые справки, документы, удостоверения, любые выписки, для чего предоставляет право делать от его имени заявления, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. 

На основании данной доверенности ФИО5 присутствовала на заседании комиссии №, что следует из протокола №

Из буквального толкования содержания доверенности, вопреки позиции представителя истца, не следует, что данная доверенность выдавалась лишь для получения или передачи документов, поскольку указание на данное полномочие не является его конкретизацией, а является одним из перечисленных полномочий. 

Таким образом, ФИО5 была вправе представлять интересы ФИО3 на заседании комиссии, содержание доверенности № напрямую предоставляет ФИО5 соответствующие полномочия, в связи с чем, оснований для повторного отложения заседания комиссии не имелось. 

Ссылаясь на ст. 192 ТК РФ, сторона истца указала, что ответчиком необоснованно принято решение об увольнении ФИО3, тогда как мог быть избран менее строгий вид дисциплинарного взыскания. 

Рассматривая указанный довод, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1, статьи 19 Федерального закона помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. ст. 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 14.1 под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим, при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Под конфликтом интересов, как это указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов - является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе муниципальным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся, стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию, конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 192 п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному п. п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. ст. 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (п. 2).

Пунктом 3 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В данном случае, свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством - о коррупции, поскольку Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" не содержит правил о прекращении трудового договора по основаниям на усмотрение работодателя, напротив однозначно обязывает работодателя прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

Указанные нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию.

Возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей.

С учетом изложенного, доводы истца о возможном применении работодателем иной меры дисциплинарной ответственности, является необоснованным. Указанные нормы являются императивными и не предоставляют работодателю возможность применить иную меру, кроме того, поскольку данное основание является императивным, у работодателя отсутствовали правовые основания по разрешению заявления ФИО3 об увольнении по собственному желанию.

Поскольку оспариваемое истцом решение комиссии администрации Томского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, выраженное в протоколе № 47 от 20.08.2024, незаконным не признано, а также не признано незаконным и увольнение ФИО3 из администрации Томского района по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия, оснований для удовлетворения требований о восстановлении ФИО3 на работе в администрации Томского района в должности заместителя Главы Томского района - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации Томского района, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Помощник судьи Незнанова А.Н. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-306/2025