Дело №12-12/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Красикаов Сергей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу представителя генерального директора Муниципального Унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 01 ноября 2017 года, которым:

должностное лицо - генеральный директор Муниципального Унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 юридический адрес: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Энгельса, 9Б, офис 18 

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №366/19/05/098235 от 01 ноября 2017 года врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) должностное лицо – генеральный директор Муниципального Унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и с применением п. 2 ст. 3.4, п.п. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что 18 сентября 2017 года при осуществлении совместных мероприятий в составе прокурорской проверки по вопросу соблюдения требований законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов, водного законодательства при размещении и эксплуатации гостиничного комплекса «La Grace» Главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов было выявлено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне Азовского моря, обнаружено движение, стоянка транспортного средства – автомашины КАМАЗ, с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащей МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» генеральным директором которого является ФИО2, которое осуществляло вывоз мусора ч мусорных контейнеров, расположенных возле гостиничного комплекса «La Grace» в 

<

адрес>, Республики Крым движение которого организовано на участке естественной поверхности земли, не имеющей твердого покрытия и не в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие, которое исключало бы возможность попадания отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ их составляющих и сбросов в почву и их последующего попадания в водный объект. МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» при выполнении работ по вывозу мусора нарушило требования ст. 22 ФЗ «О животном мире» и ст. 65 Водного кодекса РФ. 

Представитель генерального директора МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» обратился в суд с жалобой на постановление врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 01 ноября 2017 года о привлечении генерального директора МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по нему прекратить, поскольку должностным лицом при принятии решения по данному административному делу были нарушены требования ст.ст. 28.5, 28.7, 24.4 КоАП РФ, а также был сделан неверный вывод о виновности генерального директора МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Представитель генерального директора МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судьяприходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, исходя из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

К субъектам состава данного административного правонарушения относятся, в том числе, и юридические лица.

Как следует из материалов дела, генеральный директор МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что 18 сентября 2017 года при осуществлении совместных мероприятий в составе прокурорской проверки по вопросу соблюдения требований законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов, водного законодательства при размещении и эксплуатации гостиничного комплекса «La Grace» Главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов было выявлено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне Азовского моря, обнаружено движение, стоянка транспортного средства – автомашины КАМАЗ, с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего МУП 

<

адрес> РК «Управление ЖКХ», которое осуществляло вывоз мусора ч мусорных контейнеров, расположенных возле гостиничного комплекса «La Grace» в 

<

адрес>, Республики Крым движение которого организовано на участке естественной поверхности земли, не имеющей твердого покрытия и не в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие, которое исключало бы возможность попадания отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ их составляющих и сбросов в почву и их последующего попадания в водный объект. МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» при выполнении работ по вывозу мусора нарушило требования ст. 22 ФЗ «О животном мире» и ст. 65 Водного кодекса РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также принять законное и обоснованное решение.

Так, должностное лицо, делая вывод о возможности применения ч.4.1.1 КоАП РФ и назначения генеральному директору МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 наказания в виде предупреждения исходил из того, что ФИО2 являясь генеральным директором МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» впервые совершил данное административное правонарушение, которое не привело к причинению вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб.

С таким выводом должностного лица невозможно согласиться, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные должностным лицом нарушения требований по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, может привести к угрозе причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем, они не подпадают под условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст. 4.1 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». 

Таким образом, все вышеуказанное не дает оснований для применения к генеральному директору МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо, применяя при назначении наказания генеральному директору МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ст. 4.1.1КоАП РФ, не дало оценку общественной опасности совершенного им административного правонарушения и ошибочно установило наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также не в полной мере оценило обстоятельства дела (отсутствие сведений об отнесении МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» к субъектам малого и среднего предпринимательства), что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ составляет один год. 

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления 01 ноября 2017 года, а также в настоящее время годичный срок давности привлечения МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» к административной ответственности не истек.

Поскольку постановление должностного лица о привлечении генерального директора МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 к административной ответственности отменено судьей в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иные доводы жалобы МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, поскольку при производстве по делу должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление №366/19/05/098235 от 01.11.2017 года в отношении должностного лица генерального директора МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 4.1.1, 4.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья - 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица – генерального директора Муниципального Унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 01 ноября 2017 года – удовлетворить частично.

Постановление №366/19/05/098235 от 01.11.2017 года врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО3 о привлечении должностного лица – генерального директора МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – врио Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция). 

В удовлетворении жалобы в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Красиков С.И.