Судья Пантяшин И.А. Дело № 22-177/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Столбоушкиной В.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>

неотбытое наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 января 2025 года, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 19 декабря 2024 года до 17 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступления осуждённого ФИО1, адвоката Столбоушкиной В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Коржевицкой С.Ю., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2024 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого. 

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный уклонился от отбывания наказания.

Рассмотрев представление, суд принял решение об его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда указывает, что юридически не судим, судимости погашены, но суд первой инстанции назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка, алиментных обязательств, просит отменить постановление суда и назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях помощник прокурора прокуратуры города Петропавловска-Камчатского ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что 24 октября 2024 года ФИО1 судом разъяснена необходимость явки в УФСИН России по Камчатскому краю для получения указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, о чем отобрана расписка.

После провозглашения приговора от 18 ноября 2024 года осужденному повторно разъяснена необходимость явки в УФСИН России по Камчатскому краю для получения указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ до 4 декабря 2024 года, о чем также отобрана расписка.

В назначенное время ФИО1 за получением предписания не явился, 9 декабря 2024 года был объявлен в розыск, его местонахождение было установлено 19 декабря 2024 года.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в УФСИН за получением предписания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Выводы суда о наличии оснований, которые повлекли замену неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и принятое в связи с этим решение об исполнении наказания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53.1 УК РФ являются обоснованными, должным образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору от 19 декабря 2022 года, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ погашена, являются несостоятельными. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден по отбытию наказания 5 сентября 2023 года, на момент совершения им преступления 28 мая 2024 года судимость по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года погашена не была.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2025 года о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова