Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

представителя истца Овчинниковой Т.Н., действующей на основании ордера № от 17.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 27 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А., П.П.В. об устранении нарушений прав собственников,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А.., П.П.В. об устранении нарушений прав собственников.

В исковом заявлении указав, что является собственником 3/4 доли жилого помещения (согласно экспликации квартиры №1 и №2) и земельного участка общей площадь. 290 кв.м. для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д. .... ФИО2, ФИО3, ...., .... являются собственниками 1/4 доли вышеуказанного жилого дома (согласно экспликации квартира №). Жилое помещение приобретено ответчиками за счет средств материнского капитала. Ответчики ФИО2, ФИО3 прекратили совместное проживание, брак между ними расторгнут, общее хозяйство не ведется, около 7 лет назад выехали из принадлежащего им жилого помещения, вывезли личные вещи. К принадлежащей им на праве собственности доли жилого дома относятся бесхозяйно, не производят ремонт, не отапливают его, что привело к образованию плесени на стене смежной с жилым помещением истца, и ее постепенного разрушения, чем нарушают права и интересы соседей. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчиков с требованием об устранении нарушений прав соседей, однако они оставлены без ответа. Кроме того, неоднократно обращалась с жалобами в Администрацию г.Шадринска, просила принять к собственникам, самоустранившимся от содержания принадлежащего им жилого помещения меры, предусмотренные ст. 293 ГК РФ, однако жалобы по существу не рассмотрены. На обращение истца в КГХ Администрации г.Шадринска дан ответ в котором указано, что в компетенцию должностных лиц Комитета не входят полномочия по предупреждению собственников индивидуального жилого строения о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей, а также полномочия по определению судьбы частей жилых домов, находящихся в собственности граждан. Не согласившись с указанным ответом истец обратилась в Шадринскую межрайонную прокуратуру, которая по результатам проверки внесла Главе г.Шадринска представление об устранении нарушений закона. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 02.03.2023 признано незаконным бездействие Администрации г.Шадринска, выраженное в непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих по представлению Шадринского межрайонного прокурора от 24.08.22 в части применения гражданско-правовых мер по предупреждению собственника, который бесхозяйственно содержит принадлежащее ему помещение. 15.09.2023 заместителем главы г.Шадринска в адрес истца ФИО1 вынесено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений за бесхозяйное содержание жилого помещения №, допуская его разрушение. Однако истец лишена возможности по техническим причинам самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в частности без участия ответчиков производить ремонт фундамента, стен помещения, капитальный ремонт чердачного перекрытия, капитальный ремонт деревянной конструкции и кровли, ремонт отопления и др. По вине ответчиков их отказа от проведения восстановительного ремонта или сноса принадлежащей им доли дома представляется угроза разрушения жилого помещения №, в котором проживет в настоящее время истец. По состоянию на 2022 общее состояние части дома с квартирами № № критическое и требует немедленного принятия мер к капитальному ремонту (реконструкции). С учетом изменения исковых требований просила: обязать ответчиков в весенний, летний и зимний период, с учетом низких температур воздуха постоянно производить отопление квартиры №, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ...; обязать ответчиков произвести ремонт фундамента, стен помещения, капитальный ремонт чердачного перекрытия, капитальный ремонт деревянной конструкции крыши и крови, отремонтировать печь, начиная с 01.04.2024; взыскать с ответчиков в равных долях понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины, за оказание юридической помощи представителем – 50000 руб., расходы, понесенные по оплате судебной строительно-технической экспертизы, почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Овчинниковой Т.Н. 

Представитель истца Овчинникова Т.Н. в судебном заседании дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из требования о взыскании судебных расходов просит исключить расходы за судебную строительно-техническую экспертизу, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях по 25000 руб. с каждого.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А.., П.П.В.., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений против иска не представили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации г.Шадринска Курганской области в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, принятие решения оставил на усмотрение суда. Из отзыва Отдела образования Администрации г.Шадринска на исковое заявление следует, что заявленные истцом требования являются обоснованными, права несовершеннолетних Б.А.А.., П.П.В.. удовлетворением исковых требований не будут ущемлены, поскольку содержание недвижимого имущества в надлежащем состоянии является обязанностью собственника (в том числе законного представителя несовершеннолетних собственников), в связи с этим полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Курганской области в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя а также сообщает, что в Федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра недвижимости имеется информация о зарегистрированных правах общей долевой собственности: ФИО1 (3/4) доли, Б.А.А. (1/16 доля), ФИО3 (1/16 доли), ФИО2 (1/16 доли) и П.П.В. (1/16 доля) на здание с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ....

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласност. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 10 Жилищного кодекса РФследует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 08.06.2016 является собственником 3/4 долей жилого помещения, общей площадью 103,5 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права № от 08.06.2016 является собственником земельного участка, общей площадью 290 кв.м., расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., (л.д. ...). 

02.09.2019 истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости капитального ремонта жилого дома (л.д. ...).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 15.02.2022 определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 103,5 кв.м., расположенным по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д. ...: в пользование ФИО1 выделены жилые помещения, обозначенные на поэтажном плане этого жилого дома, как квартира № и квартира №; в пользование ответчиков выделено жилое помещение обозначенное на поэтажном плане этого жилого дома, как квартира № (л.д. ...).

Как следует из текста вышеназванного решения суда ФИО2, ФИО3, Б.А.А.., П.П.В.. являются собственниками 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу г. Шадринск, ул. ... д. .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу г. Шадринск, ул. ... д. ...: квартира №, состоит из жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты площадью 5,4 кв.м., кухни площадью 12,5 кв.м., квартира №, состоит из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., кухни площадью 13,9 кв.м. и как квартира №, состоящая из комнаты площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м. 

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 287.7 Гражданского кодекса РФ, введённой в действие с 01.09.2022, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 02.03.2023 признано незаконным бездействие Администрации г.Шадринска, выраженное в непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих по представлению Шадринского межрайонного прокурора от 24.08.2022 в части применения гражданско-правовых мер по предупреждению собственника, который бесхозяйственно содержит принадлежащее ему помещение (л.д. ...).

Из текста вышеназванного решения следует, что истец неоднократно обращалась в Администрацию г.Шадринска, КГХ Администрации г.Шадринска с заявлением о принятии мер к собственникам жилого помещения, самоустранившимся от его содержания. 

Актом осмотра жилого помещения комиссией Администрации г.Шадриснка 16.05.2023 в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2 выявлены следующие несоответствия в жилых помещениях № и №: разрушение кирпичной кладки фундамента и цокольного этажа. Имеются глубокие трещины, сколы, поражение гнилью деревянных стен, досок обшивки и перекрытия. Разрушение деревянной конструкции крыши и кровельного покрытия. Уровень пола цокольного этажа ниже уровня отметки земли. В помещении № имеются оконные проемы без рам и остекления, окна помещений № и № заколочены фанерой и досками. В помещениях полуподвала разрушены печи, сырость, на полу выступает вода. Гниль и разрушение лестниц (л.д. ...).

КГХ Администрации г.Шадринска 26.05.2023 вручено истцу ФИО1 предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 90 дней со дня получения предупреждения, а именно: провести ремонт фундамента, ремонт стен помещения, капитальный ремонт чердачного перекрытия, капитальный ремонт деревянной конструкции крыши и кровли, отремонтировать печи (л.д. ...).

На указанное предупреждение собственником жилого помещения дан письменный ответ о невозможности устранения ею выявленных нарушений (л.д. ....).

14.09.2023 комиссией Администрации г.Шадриснка Курганской области проведен повторный осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что выявленные несоответствия в жилых помещениях № и № актом осмотра жилого помещения от 16.05.2023, не устранены (л.д....).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2023 (л.д....). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, кроме того являются законными представителями несовершеннолетних Б.А.А.., П.П.В.., в связи с чем несут за детей обязанность по оплате. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Б.А.А., а ФИО3-в интересах П.П.В..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представляла адвокат Овчинникова Т.Н., действующая на основании ордера (л.д. ...), за услуги которого согласно квитанции № серии КА от 20.03.2023 г. уплачено 50 000 руб. (л.д. ...). 

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, уточненного заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, составление претензии), а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А., П.П.В. производить отопление квартиры № по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ... в период отопительного сезона с учетом низких температур воздуха.

Обязать ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А., П.П.В. произвести ремонт фундамента, стен помещения, капитальный ремонт чердачного перекрытия, капитальный ремонт деревянной конструкции крыши и крови, отремонтировать печь, начиная с 01 апреля 2024 года. 

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А., П.П.В. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 20150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья Е.М. Каракаш