Дело № 2-863/2024

61RS0057-01-2024-001047-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 565101,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8851,02 руб.. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №41750531727 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 651884,71 руб.. 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545 от 15.12.2023г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору №41750531727 от 10.08.2017г., заключенного с ФИО1, - ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023г. №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименовании на ООО ПКО «Филберт».

Истец ООО ПКО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения», также ответчик извещалась посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 10.08.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте №41750531727 с лимитом кредитования 200000 руб. под 29,90% годовых, со сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифы дополнительного вознаграждения за пользованием картой. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальный условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

На основании п.13 Индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В подтверждение этого истец представил заявление о предоставлении Карты от 10.08.2017г., Индивидуальные условия договора о предоставлении и обслуживании Карты №41750531727 от 10.08.2017г., Договор о дистанционном банковском обслуживании от 10.08.2017г., подписанные ответчиком ФИО1 собственноручно. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545 от 15.12.2023г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору №41750531727 от 10.08.2017г., заключенного с ФИО1, - ООО «Филберт».

На основании Решения №9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименовании на ООО ПКО «Филберт».

Согласно Уведомлению о состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований по договору №41750531727 от 10.08.2017г. ООО «Филберт».

Поскольку задолженность по кредитному договору не возвращена, а право требования задолженности по договору на основании договора цессии перешли к ООО ПКО «Филберт», последнее обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по договору о карте составляет 651884,71 руб., из них: задолженность по основному долгу – 195679,24 руб., задолженность по процентам – 362963,91 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6458,63 руб., задолженность по комиссии в размере 3940 руб., задолженность по штрафам в размере 82842,93 руб..

Расчет задолженности проверен судом, признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Пользуясь правами кредитора, взыскать предъявил ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

В этой связи требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8851,02 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ФИО1 7841430420, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер скрыт> от 10.08.2017г. в размере 565101,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8851,02 руб., а всего 573952,80 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2024 года.