УИД 59RS0011-01-2025-000784-04 

Дело № 2-1038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 06 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ООО «Форвард.ПРО» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО5 обратился в Березниковский городской суд с вышеназванным исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления), указав, что ..... истец с ответчиком заключили договор купли-продажи № транспортного средства ..... с идентификационным номером (VIN) №, ..... года выпуска, цвет ....., стоимостью ..... руб. Для целей приобретения автомобиля истцом были использованы собственные денежные средства в размере ..... руб. и кредитные средства в размере ..... руб. Кредитные средства были выданы ..... на основании кредитного договора от ..... №. Кредит имел целевой характер на приобретение транспортного средства, со сроком возврата до ...... В обеспечение кредита автомобиль был предоставлен в залог. В целях надлежащего исполнения залоговых обязательств по обеспечению сохранности автомобиля истец застраховал его по системе КАСКО, заключив ..... со ..... договор, полис № со сроком действия 1 год и уплачена страховая премия в размере ...... Кроме того, в силу условий кредитного договора для целей получения дисконта, истцом осуществлено страхование своих жизни и здоровья в ....., что подтверждается полисом от ..... №. Данный полис был приобретен истцом за ..... руб., уплаченных ...... После приобретения, автомобиль ..... был поставлен на государственный учет в органах ГИБДД, за что истцом было уплачено ..... руб. в виде государственной пошлины. За полис ОСАГО истцом уплачено ..... руб. в качестве страховой премии. При обращении к продавцу истец в качестве существенного и обязательного для него условия, при котором он согласен был на приобретение автомобиля, указал на необходимость наличия в транспортном средстве антиблокировочной системы «ABS». В указанной связи продавец (ответчик) предложил истцу вышеуказанный автомобиль Факт наличия в автомобиле ABS продавец подтвердил описанием автомобиля, содержащимся в договоре комиссии от ..... №, заключенный между ответчиком и .....». Кроме этого, факт наличия в автомобиле ABS продавец подтвердил путем предоставления истцу сведений из общедоступных баз данных, находящихся в открытом доступе, в том числе база данных «.....», проект .....» (адрес в телекоммуникационной сети Интернет .....»). Ссылка на договор комиссии и сведения о проверке продавцом информации об автомобиле в общедоступных базах данных включены в заключенный договор купли-продажи (п.п. 1.2 и 1.3 договора). В ходе эксплуатации автомобиля у истца возникли сомнения относительно наличия в автомобиле ABS. В ..... года, обратившись к специалистам по техническому обслуживанию автотранспорта, истец получил от них подтверждение своих сомнений о том, что автомобиль ABS не оборудован. Приведенные обстоятельства указывают на то, что ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи предоставил истцу недостоверную информацию об автомобиле (о товаре), о его основных потребительских свойствах, которые имели для истца существенное значение при выборе автомобиля, то есть продал истцу товар с недостатком. Устранение данного недостатка, а именно: оборудование автомобиля ABS – либо невозможно, либо возможно исключительно в заводских условиях, то есть с несением несоразмерных расходов и затрат времени. Таким образом, ответчик продал истцу товар с существенным недостатком. При этом, данный недостаток истцом был выявлен после передачи автомобиля истцу вследствие отсутствия у истца достоверной информации об автомобиле. ..... истец обратился к ответчику с письменным требованием о замене автомобиля на транспортное средство аналогичной марки (модели) с установленной на нем ABS. С этой же даты – с ..... истец прекратил использование автомобиля до момента разрешения возникшего спора, автомобиль поставил на парковочное место у дома по месту своего жительства. Письмом от ..... № ответчик не признал вышеуказанное требование, но при этом выразил готовность на рассмотрение вопроса посредством выкупа у истца автомобиля либо расторжения договора купли-продажи и последующей продажей истцу другого транспортного средства. В ходе последующих переговоров по телефону представитель ответчика проинформировал истца, что транспортные средства аналогичной и другой марки (модели) у ответчика имеются в наличии, однако информацию о таких моделях истцу в письменной форме предоставить отказались. ..... истец направил ответчику повторное требование о замене автомобиля на транспортное средство аналогичной марки (модели) с установленной на нем ABS. Данное требование ответчик оставил без ответа. Учитывая наличие потребности в транспортном средстве, не желая использовать автомобиль без ABS, приобретенный у ответчика, ..... истец приобрел у другого продавца другое транспортное средство аналогичной марки (модели), оборудованное ABS, стоимость которого составила ..... руб., что на ..... руб. больше стоимости спорного автомобиля. ..... истец изменил свои требования к ответчику и обратился к нему с письменной претензией, потребовав расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему уплаченную за автомобиль сумму, возместить убытки в размере понесенных истцом затрат по оплате государственной регистрации автомобиля, страховых полисов ОСАГО, КАСКО, процентов по кредитному договору, ТО, почтовых расходов, а также потребовал возместить истцу разницу в стоимости между спорным автомобилем и другим автомобилем и выплатить истцу законную неустойку. Письмом от ..... № ответчик отказал истцу в удовлетворении указанных требований. ..... истец в письменной форме повторно потребовал от ответчика исполнить требования, изложенные в претензии от ...... Кроме того, ..... истец представил ответчику проект соглашения о расторжении договора. Ответчик требования истца не удовлетворил, письмом от ..... предложил свой проект соглашения о расторжении договора купли-продажи о возврате суммы, уплаченной за автомобиль, государственную регистрацию автомобиля, полисы ОСАГО, КАСКО и за ТО. Проект соглашения о расторжении договора, предложенный ответчиком, истца не устроил, о чем он известил ответчика письмом от ...... До настоящего времени автомобиль находится на парковке у дома по месту жительства истца. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинены убытки, которые складываются из сумм, которые он выплатил с момента приобретения автомобиля ..... в качестве: процентов по кредитному договору – ..... руб., страховой премии по договору ОСАГО – ..... руб., страховой премии по договору КАСКО – ..... руб., страховой премии по договору страхования жизни и здоровья – ..... руб., государственной пошлины за регистрацию автомобиля – ..... руб., платы регламентного ТО автомобиля – ..... руб., разницы стоимости за другой автомобиль аналогичной марки (модели) с необходимой для истца ABS – ..... руб. Общая сумма убытков составила 299 433,61 руб. Просил признать расторгнутым договор купли-продажи от ..... №, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 862 000 руб., уплаченные за автомобиль ..... с идентификационным номером (VIN) №, по договору купли-продажи от ..... №, убытки в размере 299 433,61 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 2 732 540 руб. с продолжением начисления с ..... по день фактической выплаты из расчета 8 620 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 99 558 руб., в том числе: 26 258 руб. – оплата государственной пошлины, 3 300 руб. – оплата нотариально удостоверенной доверенности на представителя истца, 70 000 руб. – оплата юридических услуг и услуг представителя.

Истец ФИО5 в судебном заседании на требованиях, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях на исковое заявление, а также пояснил, что ..... в автосалоне ответчика он высказал свои пожелания приобрести автомобиль ..... оборудованный системой ABS, менеджер в салоне предложил ему на выбор 4 автомобиля с системой ABS, он выбрал автомобиль, который ему подошел, с пробегом ..... км, один владелец. При выборе автомобиля, менеджер салона предоставил сведения из базы данных «.....», где было указано о наличии системы ABS, также о наличии системы ABS было указано в договоре комиссии при покупке автомобиля, который был ему передан ответчиком со всеми документами. Во время эксплуатации автомобиля у него заклинило колесо, при снятии колеса он обнаружил, что имеется только одна тормозная трубка, посмотрев в сети «Интернет» как должна выглядеть система ABS, открыв капот в сервисе, обнаружил, что данной системы нет. Обратившись в сервис, ему подтвердили, что антиблокировочная система отсутствует. Он сообщил об этом ответчику и предъявил требование о замене автомобиля. Ответчик предложил ему выкупить автомобиль, либо расторгнуть договор и продать ему иной автомобиль. Его не устроило предложение ответчика, поскольку ему нужен был автомобиль, а также его финансовое состояние не позволяло приобрести иной автомобиль, требовал у ответчика замену. Ответчик не пошел на встречу, активных действий не проявлял, в связи с чем он ..... обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств за автомобиль и возмещения убытков. Письмом от ..... ответчик отказал в удовлетворении требований. Позже ответчик представил ему проект мирового соглашения, условия которого его не устроили, тогда он представил свой проект соглашения, который ответчик отказался заключать. Сразу, после того как он обнаружил, что в автомобиле отсутствует система ABS - ....., он прекратил эксплуатировать автомобиль.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, просил удовлетворить, представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ООО «Форвард.Про» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в дополнительных пояснениях к отзыву.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автоваз».

Представители третьих лиц АО «Автоваз», ООО «Форвард-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Свидетель ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что истец ФИО5 приходится ему братом. Брат хотел приобрести автомобиль ..... не ранее ..... года выпуска с полной комплектацией: подушки безопасности, антиблокировочная система. Они на автобусе приехали в ..... в автосалон «Форвард.ПРО», брат сообщил о своем желании приобрести автомобиль ..... с подушками безопасности и системой ABS, ему предложили 4 машины именно с подушками безопасности и системой ABS, они пошли смотреть, брат выбрал машину черного цвета, купил ее, и они на ней приехали в ...... Позже брат сказал, что в автомобиле нет системы ABS.

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в ..... года она и супруг ФИО5 приобрели автомобиль ..... с антиблокировочной системой (ABS), в ходе эксплуатации автомобиля заклинило колесо и выяснилось, что антиблокировочной системы (ABS) нет.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге). 

Исходя из изложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему спору, применяется Закон о защите прав потребителей. 

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Из положений п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28). 

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Судом установлено, что ФИО5 по договору купли-продажи № (далее Договор) приобрел у ООО «Форвард.ПРО» автомобиль ....., VIN-код №, цвет кузова - ....., ..... года выпуска (далее Автомобиль).

При этом, ответчик действовал на основании договора комиссии № от ....., заключенного с ООО «Форвард-Авто» (л.д.16).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Автомобиля составила 862 000 руб. Указанные денежные средства были уплачены продавцу за счет собственных денежных средств – 56 725,99 руб. и за счет кредитных денежных средств – 805 274,01 руб. (л.д.18-19, 20). 

На основании Акта приема-передачи от ..... ООО «Форвард.ПРО» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль (л.д.19 оборот).

Между ФИО5 и ..... (далее Банк) был заключен кредитный договор № от ..... по условиям которого, ФИО5 предоставлен кредит на сумму ..... руб. сроком на 60 месяцев, под 14,50% годовых. Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого автомобиля ....., VIN-код №, цвет кузова - ....., ..... года выпуска, о чем между Банком и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № от ..... (л. д. 23-28). 

Согласно Приложению № к договору комиссии № от ....., автомобиль ....., VIN-код №, цвет кузова - ....., ..... года выпуска, укомплектован антиблокировочной системой (ABS) (л.д.16 оборот).

Согласно скриншота сайта «.....» автомобиль ....., VIN-код №, цвет кузова - ....., ..... года выпуска, имеет антиблокировочную систему (ABS) (л.д.17).

В процессе эксплуатации указанного автомобиля истец обнаружил отсутствие антиблокировочной системой (ABS).

..... ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о замене транспортного средства на эту же марку (модель) в аналогичной комплектации (пробегом) и с установленной антиблокировочной системой тормозов (ABS) (л.д.46).

Ответом от ..... ответчик отказал в удовлетворении требований ссылаясь на подписанный истцом без замечаний по комплектации акт приема-передачи автомобиля, а также, что приобретенный автомобиль не был оснащен антиблокировочной системой заводом-изготовителем и ее установка технически невозможна, предложив выкуп автомобиля либо расторжение договора (л.д.47).

..... истец вновь обратился к ответчику с заявлением о замене автомобиля на аналогичный (л.д.48).

..... истец вручил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 3 154 009,28 руб., произвести оплату неустойки, возместить расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., при этом указал реквизиты о перечислении денежных средств (л.д.49).

..... ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о принятии решения о расторжении договора, денежные средства за автомобиль внесены на депозитный счет нотариуса и необходимости возврата автомобиля ФИО5 до ..... (л.д.163).

..... ответчик направил в адрес истца ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, поскольку требования истца в 4 раза превышают стоимость понесенных истцом расходов, ответчиком принято решение о расторжении договора купли-продажи о чем сообщено в телеграмме (л.д.50).

..... ответчиком в депозит нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО3 внесены денежные средства в размере 945 349,28 руб. для передачи ФИО5, что подтверждается справкой.

..... нотариус ФИО3 направила в адрес ФИО5 извещение о внесении в депозит денежных средств (л.д.218).

..... истец вновь направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 862 000 руб., оплаты неустойки, возмещения расходов по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб. (л.д.52).

..... ответчик направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 864 990 руб., покупатель отказывается от требований к продавцу в полном объеме (л.д.54).

..... ФИО5, не согласившись с условиями соглашения, направил в адрес ответчика собственный проект соглашения о расторжении договора, возврата денежных средств в сумме 1 693 586,66 руб., выплаты убытков, неустойки, расходов по составлению досудебной претензии (л.д.53-54).

Требования истца не удовлетворены, стороны к соглашению не пришли, в результате чего, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи до истца не была доведена информации об отсутствии антиблокировочной системы (ABS).

Суд отмечает, что конструктивное состояние транспортного средства определяется его комплектацией и внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Под комплектацией транспортного средства понимается установленная инструкцией завода-изготовителя совокупность компонентов, образующих транспортное средство как единое целое, используемое по общему назначению. Комплектация характеризуется составом (набором) компонентов и опций, в том числе и дополнительным оборудованием. Установление вида комплектации для конкретной марки транспортного средства производится с учетом руководств (инструкций) по эксплуатации транспортных средств, издаваемых их изготовителями. Расшифровать комплектацию транспортного средства возможно через код VIN с использованием специальных сервисов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного, приобретая автомобиль ....., VIN-код №, цвет кузова - ....., ..... года выпуска, покупатель ФИО5 был вправе рассчитывать, что на автомобиле установлено штатное оборудование, предусмотренное заводом - изготовителем данного транспортного средства в приобретенной истцом комплектации, в том числе антиблокировочная система (ABS). 

Доказательств того, что до истца была доведена информация об отсутствии антиблокировочной системы (ABS), ответчиком не представлено, тогда как из договора комиссии от ....., переданного истцу ответчиком, указана комплектация автомобиля: антиблокировочная система (ABS), свидетель ФИО1 показал, что истец высказал продавцу свои пожелания о комплектации приобретаемого автомобиля, в том числе оборудованной антиблокировочной системой (ABS), показаниям которого, основании не доверять у суда не имеется. 

Представленные ответчиком письменные пояснения свидетеля ФИО4 о том, что клиент не обозначал наличие ABS, вопрос о наличии ABS не поднимался, суд в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу не принимается, поскольку данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его явка в суд для допроса в качестве свидетеля ответчиком обеспечена не была. 

Представленное ответчиком информационное письмо ..... от ....., о том, что на дату производства автомобиля истца, антиблокировочная система не устанавливалась, не свидетельствует о доведении до истца указанной информации на момент покупки автомобиля.

Доводы ответчика о том, что в открытом доступе в сети «Интернет» имелась информации о выпуске автомобилей ..... года ..... без антиблокировойчной системы, судом во внимание не принимается, поскольку приобретение автомобиля истцом производилось в салоне ответчика, а не дистанционным способом.

Учитывая, установленные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за автомобиль.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 того же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

..... истец вручил ответчику претензию о замене транспортного средства на аналогичный.

..... в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении требования в виду недоказанности факта предоставления недостоверной информации, а также ввиду отсутствия аналогичного товара, дополненной АБС.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в виду санкционных действий ..... в ..... году не выпускал автомобили ..... с системой ABS, в подтверждение чего представил сведения из открытых источников сети Интернет, указанное истцом не оспорено.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку требование истца о замене транспортного средства на аналогичный, оснащенный системой ABS, оставлено без удовлетворения, ..... истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании убытков.

Как указано выше, ..... истец вручил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств за автомобиль, оплату неустойки, возместить расходы по составлению досудебной претензии, указав реквизиты для перечислении денежных средств.

..... ответчик телеграммой сообщил истцу о расторжении договора и внесении денежных средств на депозитный счет нотариуса. 

..... ответчиком в депозит нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО3 внесены денежные средства в размере 945 349,28 руб. для передачи ФИО5, о чем ..... нотариус направил последнему извещение.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит нотариуса является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.

Учитывая, что истцом были указаны в претензии от ..... реквизиты для перечисления денежных средств, доказательства уклонения ФИО5 от получения денежных средств в материалах дела отсутствуют, следовательно, при отсутствии оснований для внесения денежных средств в депозит нотариуса, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств за автомобиль и возмещения убытков не исполнено.

Истцом заявлен размер неустойки за период с ..... по ..... на нарушения сроков удовлетворения требования о замене товара на аналогичный, за период с ..... по день фактического исполнения обязательства за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, неустойки, убытков в сумме 2 732 540 руб., продолжив взыскание с ..... по день фактической выплаты. 

Учитывая, что исполнение обязательства о замене товара на аналогичный прекращается в связи с невозможностью его исполнения, а также отсутствие оснований для внесения денежных средств в депозит нотариуса, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ..... по ..... в размере 2 068 800 руб. (862 000 руб. х 1% х 240 дней).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд полагает, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара и за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков подлежит снижению до 300 000 руб. с продолжением начисления по день фактической выплаты, исходя из расчета 8 620 руб. за каждый день просрочки, начиная с ...... 

По мнению суда, данный размер неустойки соответствуют принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании убытков суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с приобретением транспортного средства истцом понесены расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 6 580,76 руб. (л.д.32, 33), по оплате страховой премии по договору КАСКО в размере 42 536 руб. (л.д.34-38), по оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 55 274,01 руб. (л.д.39-41), по оплате государственной пошлины за регистрацию автомобиля в размере 2 500 руб. (л.д.22), по оплате регламентного ТО автомобиля в размере 9 200 руб. (л.д.42-43), уплаты процентов по кредитному договору в размере 85 324,84 руб. (л.д.27, 31).

В связи с невозможностью использования приобретенного у ответчика автомобиля, истцом ..... приобретен автомобиль ....., VIN: №, ....., ..... года выпуска, стоимостью 960 000 руб., следовательно, разница между стоимостью автомобиля ....., VIN-код № и стоимостью автомобиля ....., VIN: №, ....., ..... года выпуска, составляет 98 000 руб. 

Указанные расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО, КАСКО, государственной пошлины за регистрацию автомобиля, по оплате регламентного ТО автомобиля, процентов по кредитному договору, разницы между стоимостью автомобилей. суд признает убытками и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом, суд учитывает, что проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат взысканию с ответчика согласно графику платежей за период с ..... по ..... в размере 48 105,52 руб., поскольку дополнительным соглашением № от ..... к кредитному договору от ..... года № внесены изменения в части изменения предмета залога на транспортное средство ....., VIN: №, следовательно, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом иного транспортного средства, а потому проценты за пользование кредитными денежными средствами с момента заключения дополнительного соглашения взысканию не подлежат.

Вместе с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 55 274,01 руб., поскольку указанный договор страхования связан с личностью гражданина, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, как пояснил истец в судебном заседании договор не расторгнут, срок действия договора по ....., при этом истец не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврата стоимости страховой премии.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 206 922,28 руб. (6 580,76 руб. + 42 536 руб. + 2 500 руб. + 9 200 руб. + 98 000 руб. + 48 105,52 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 689 461,14 руб. (862 000 + 206 922,28 + 300 000 + 10 000) х 50%), при этом суд полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 258 руб., нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 300 руб. на представление интересов по конкретному делу, оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 70 000 руб., всего 99 558 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера компенсации суд принимает фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, досудебной претензии, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, а потому подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 665,25 руб. за требование имущественного характера и требование неимущественного характера (3 137 722,28 руб. – 3 000 000 руб.) х 0,7% + 45 000 + 3000 - 26 258 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ..... №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» и ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, ..... года рождения (паспорт №) денежные средства за автомобиль ..... с идентификационным номером (VIN) № по договору купли-продажи от ..... № в размере 862 000 руб., убытки в размере 206 922,28 руб., неустойку в размере 300 000 руб., с продолжением ее начисления, начиная с ..... по день фактической выплаты суммы долга 862 000 руб., исходя из расчета 8 620 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 99 558 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО5 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» автомобиль ..... с идентификационным номером (VIN) №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета – муниципальное образование «.....» государственную пошлину в размере 59 665,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.06.2025).

Судья - (подпись) Е.В.Полежаева 

Копия верна. Судья-