Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Спивака И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу 11 марта 2019 года. 

Так, ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, действуя умышленно около 16 часов 25 минут 22 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на данном автомобиле по проезжей части ул. *** г. Мирный Архангельской области, где напротив дома № *** по ул. *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный и в соответствии с актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотектор «Юпитер» составили 1.085 мг/л., тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции от 04 декабря 2018 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Спиваком И.В. 

Государственный обвинитель Немкин А.В. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 82), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном,. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 54-55), имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 62, 66). 

Из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ФИО1 по месту проживания в городе Мирный характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, в 2019 году привлекался к административной ответственности (л.д. 68). 

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОП Лазаревского района по г.Сочи за время проживания в г. Сочи Краснодарского края характеризуется соседями положительно, жалоб и нареканий не имел, к административной ответственности не привлекался (л.д. 70). 

Из постановлений о назначении административного наказания следует, что ФИО1 в 2019 году привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и главе 20 КоАП РФ (л.д. 73,74, 77-78, 79). 

Как следует из служебной характеристики, представленной командиром войсковой части ***, ФИО1 при прохождении службы дисциплинарных проступков не имел, требования общевоинских уставов не нарушал, поставленными задачами справлялся, по характеру спокоен, с товарищами поддерживает дружеские отношения, подтянут, отмечается аккуратностью (л.д.83).

Согласно трудовому договору №7 от 2 декабря 2019 года ФИО1 трудоустроен в ООО «***» в качестве укладчика пиломатериалов, из представленной характеристики следует, что он зарекомендовал себя как трудолюбивый, ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, с поставленными задачами справляется быстро и качественно. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке на апелляционный период суд полагает оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий Н.К.Камышник