РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества и на погашение общего долга 

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 решением Усольского городского суда Иркутской области был расторгнут брак с ответчиком, а также произведен раздел общего имущества супругов в равных долях, в частности на квартиру по адресу: «данные изъяты», кадастровый № «данные изъяты», площадью 00 кв.м., стоимостью 00 руб., нежилое помещение по адресу: «данные изъяты», кадастровый № «данные изъяты», площадью 00 кв.м., стоимостью 00 руб. Также общим признана задолженность по договору ипотеки от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и по кредитному договору от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 Также была взыскана денежная компенсация в виде половины суммы, оплаченной истцом самостоятельно за период «данные изъяты» по договору ипотеки от 00.00.0000 в размере 00 руб., по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 00 руб. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» на сентябрь 0000 года составляла 00 руб. 00 коп., обязательства по погашению данного долга с сентября 0000 по июнь 0000 выполнялись истцом единолично, всего выплачено 00 руб. 00 коп., из которых половина подлежит взысканию с ответчика, то есть 117657 руб. 06 коп. 

Кроме того, с декабря 0000 года по июнь 0000 истец самостоятельно несет расходы по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества, в результате чего за квартиру по адресу: «данные изъяты» были уплачены в ООО УК «Вега» коммунальные платежи в размере 00 руб., за нежилое помещение по адресу: «данные изъяты» уплачены коммунальные платежи в ООО УК «ТВК» в размере 00 руб., в ПАО «Иркутскэнерго» 00 руб. 00 коп., в связи с чем, половина от данной суммы подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, за охрану данных объектов в ООО «Охранное агентство «Легион» было уплачено 00 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в виде половины понесенных истцом расходов на оплату договора ипотеки от 00.00.0000 в размере 117657 руб. 06 коп., на содержание квартиры по адресу: «данные изъяты» в размере 16500 руб., на содержание нежилого помещения по адресу: «данные изъяты» в размере 19250 руб. и 15294 руб. 49 коп., за охрану данных помещений 36000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5222 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на охрану нежилых помещений, отказ от иска принят определением от 22.01.2019. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 ранее представил письменные возражения, согласно которым признавал требования о компенсации расходов на погашение кредита, но не признавал требования о компенсации расходов на содержание недвижимого имущества за указанный истцом период, поскольку право собственности зарегистрировал только в ноябре 0000. Однако, в судебном заседании исковые требования полностью не признал, указав, что ответчик пользуется недвижимым имуществом самостоятельно и извлекает из него прибыль, ему часть доходов не передает, в связи с чем, должна самостоятельно нести все расходы. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2555/2017, оставленному без изменения апелляционным определением от 29.11.2017, произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 к ФИО1, состоявшими в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года. Стороны не оспаривают, что брак расторгнут «данные изъяты». 

Указанным решением доли супругов в общем имуществе признаны равными, определены, в том числе, доли на квартиру по адресу: «данные изъяты», на нежилое помещение по адресу: «данные изъяты» по 1/2 доли за каждым, признан общим долг по договору ипотеки № 00 от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пользу которой взыскана денежная компенсация пропорционально 1/2 доле в общем долге, оплаченного ею за период с декабря 0000 года по август 0000 года по договору ипотеки от 00.00.0000 в размере 122334 рубля. 

Согласно решению суда по состоянию на 00.00.0000 ссудная задолженность по договору ипотеки составляла 00 рублей. Из представленных суду приходных кассовых ордеров, в том числе справки ПАО «Сбербанк России» следует, что долг по кредитному договору от 00.00.0000 погашен 00.00.0000, с сентября 0000 по июнь 0000 выплачено, с учетом процентов, 00 руб. 00 коп. Ответчик не оспаривает, что не принимал участия в погашении данного долга, в связи с чем, половина от данной суммы подлежит взысканию в пользу истца, то есть 117657 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленных суду квитанций, выписок из лицевого счета, актов сверок истцом в период с декабря 0000 (момент прекращения брачных отношения согласно решению суда) по июнь 0000 уплачена квартплата и коммунальные услуги за квартиру по адресу: «данные изъяты» в размере 33000 руб., за нежилое помещение по адресу: «данные изъяты» в ООО УК «ТВК» в размере 38500 руб., в ПАО «Иркутскэнерго» 30588 руб. 98 коп.

Каких-либо возражений относительно размера понесенных истцом расходов, ответчиком суду не заявлено, в судебном заседании не оспаривал, что расходов по содержанию данного недвижимого имущества не нёс, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности, то есть в размере 1/2 доли. 

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что право собственности он зарегистрировал только в ноябре 0000 и соответственно должен нести расходы только с указанного времени, поскольку вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области установлен момент фактического прекращения семейных отношений и определены доли истца и ответчика в общем имуществе. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что истец извлекала доход от пользования недвижимым имуществом, поскольку там располагался офис, на выводы суда не влияют, поскольку собственник вправе пользоваться принадлежащем ему имуществом по своему усмотрению, и ответчиком не представлено доказательств, что истец лишала его возможности пользоваться спорным имуществом, принадлежащем истцу и ответчику в равных долях. 

Ответчик в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально принадлежащей ему доли, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4574 руб. 03 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату общего долга по договору ипотеки от 00.00.0000 в размере 117657 руб. 06 коп., расходы за содержание общего имущества – квартиры по адресу: «данные изъяты» в размере 16500 руб., нежилого помещения по адресу: «данные изъяты» в размере 34544 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 руб. 03 коп., а всего взыскать 173275 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2019. 

Судья А.Ю. Дятлов