2-506/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Представителя САО «ВСК» – ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым и уточненным исковым заявлениями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), в результате которого, была повреждена принадлежащая ему автомашина BMW X 5, государственный номер М 345 НР – 26 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился к страховщику ФИО3 – САО «ВСК», заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатили истцу страховое возмещение, в сумме 82036 рублей 50 копеек. 

Организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего автомобиля, по результатам которой, установлена стоимость ущерба автомашины с учетом износа, в сумме 320957 рублей.

Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.

Досудебная претензия о доплате страхового возмещения и расходов за экспертизу ответчиком не исполнена.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 635357 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля составляет 480890 рублей; стоимость годных остатков составляет 152124 рубля.

Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 246729 рублей 50 копеек и расходы за экспертизу, в сумме 5000 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика, составляет 10000 (Десять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2:

- Недоплаченное страховое возмещение, в сумме 246729 рублей 50 копеек;

- Неустойку (пени), в размере 400 000 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в сумме 10 000 рублей. 

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в размере 5000 рублей;

- Штраф, в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО1, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), в результате которого, была повреждена принадлежащая ему автомашина BMW X 5, государственный номер М 345 НР – 26 регион.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №-Э/17 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля BMW X 5, государственный номер М 345 НР – 26 регион, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза является достоверным и допустимым доказательством, так как назначена и проведена в рамках гражданского судопроизводства экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, требованиями Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативных актов; выводы экспертизы являются полными, научно обоснованными и подтверждаются представленными материалами дела; фактические данные и выводы, изложенные в заключении эксперта сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Учитывая заключение автотехнической экспертизы, суд считает, что доводы истца о произошедшем ДТП и наступлении страхового случая не обоснованы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), расходов за независимую экспертизу (оценку) нет.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: