Дело № 2-2022/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А. 

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Г. Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и, дополнив исковые требования, просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

с 01.09.1983 г. по 31.05.1984 г., с 21.06.1984 г. по 01.07.1984 г., с 27.07.1984 г. по 19.08.1985 г. - в должности воспитателя в детском комбинате № 43 Муромского приборостроительного завода;

с 20.08.1985 г. по 10.03.1986 г. - в должности старшей пионервожатой в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» г. Муром;

с 01.01.1998 г. по 25.05.1998 г. - в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Меленки;

с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 09.02.2011 г. - в должности преподавателя-организатора ОБЖ в ГБОУ г. Москва «Школа № 481 имени Маршала Советского Союза ФИО4»;

с 02.02.1985 г. по 10.02.1985 г., с 14.06.1985 г. по 03.07.1985 г., с 02.01.1986 г. по 10.01.1986 г. - периоды нахождения в ученических отпусках;

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;

обязать ответчика назначить ей данную пенсию с даты вынесения решения суда.

Определением судьи от 28 ноября 2017 года производство по делу в части требований о включении периода работы с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в должности преподавателя-организатора ОБЖ в ГБОУ г. Москва «Школа № 481 имени Маршала Советского Союза ФИО4» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2017 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик в решении Управления от 28 апреля 2017 года отказал ей в её назначении, с которым она не согласна и считает его незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления № 102894/17 от 28.04.2017 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 16 лет 10 месяцев 19 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года. 

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО5, ФИО6) с 1983 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д. 9-24). 

20 марта 2017 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 28 апреля 2017 г. отказал ей в её назначении, поскольку стаж педагогической деятельности истца составлял 16 лет 10 месяцев 19 день, что недостаточно для реализации права на досрочную страховую пенсию по старости (л.д. 7).

В период с 01.09.1983 г. по 31.05.1984 г., с 21.06.1984 г. по 01.07.1984 г., с 27.07.1984 г. по 19.08.1985 г. истец работала в должности воспитателя в детском комбинате № 43 Муромского приборостроительного завода.

Действительно, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, учреждение «детский комбинат» не поименовано, как и ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067. Однако имеется наименование учреждения «ясли-сад (сад-ясли)». 

Вместе с тем, согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 года и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имели статус ясли-сада, статуса детских комбинатов не предусматривалось. То есть фактически «детский комбинат» являлся «ясли-садом».

Работа истца в указанных периодах подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д. 8-24).

Поэтому, спорный период работы истца должны быть учтены в её специальном педагогическом стаже, поскольку истец в указанные периоды занималась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной, в должности «воспитателя», поименованной вышеуказанным Списком должностей, в учреждениях для детей.

В период с 20.08.1985 г. по 10.03.1986 г. истец работала в должности старшей пионервожатой в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» г. Муром. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжки, архивной справкой № 12-32/3642 от 18.09.2014 г., справкой о специальном стаже № 5 от 10.03.2017 г. (л.д. 8-24, 33, 34).

Действительно, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, должность «старшая вожатая» не поименована.

Однако, разрешая требования о включении в специальный стаж периодов её работы в указанной должности, суд считает необходимым исходить из положений нормативных актов, которые действовали в тот период и регламентировали порядок и условия исчисления специального стажа для назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет.

Так, в соответствии с п.2 и п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Кроме того, как следует из положений п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается в зависимости от вида деятельности, которая именуется педагогической и заключается в воспитании и обучении детей, и при осуществлении ее в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Работа в должности старшей пионервожатой была связана с детьми и их воспитанием и являлась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной.

Таким образом, указанный период подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Согласно сведениям трудовой книжки истец ФИО1 в периоды с 01.01.1998 г. по 25.05.1998 г. работала в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Меленки; с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 09.02.2011 г. - в должности преподавателя-организатора ОБЖ в ГБОУ г. Москва «Школа № 481 имени Маршала Советского Союза ФИО4». 

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в ее трудовой книжке, архивной справкой № 17715 от 27.08.2014 г., льготной справкой № 41 от 25.02.2015 г., архивной справкой № Б-1079 от 08.06.2016 г., справкой о специальном стаже № 4 от 03.04.2017 г., архивной справкой № Б-1079 от 07.06.2016 г., приказами № 1 от 01.09.1994 г., № 72 от 25.09.1998 г., № 35 от 26.05.1998 г., № 1-10 от 01.09.2005 г., № 1-13 от 01.09.2006 г., № 1-10 от 01.09.2007 г., № 1-10 от 01.09.2008 г., № 1-10 от 01.09.2010 г. (л.д. 8-24,25-26,31-32,44, 45-46, 55-56, 71-80, 95).

Действительно, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, должность «преподаватель-организатор» не поименована. 

Как следует из положений п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается в зависимости от вида деятельности, которая именуется педагогической и заключается в воспитании и обучении детей, и при осуществлении ее в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Работа в должности преподавателя-организатора ОБЖ в школе была связана с детьми и их воспитанием и являлась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной. 

Должность «преподаватель» и «учреждение профессионального образования» поименованы в вышеуказанных списках должностей.

Таким образом, суд считает, что указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В периоды с 02.02.1985 г. по 10.02.1985 г., с 14.06.1985 г. по 03.07.1985 г., с 02.01.1986 г. по 10.01.1986 г. истец находилась в ученических отпусках с сохранением заработной платы, которые подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы включаются дополнительные отпуска.

В силу ст. 177 ТК РФ ученические отпуска квалифицируются как дополнительные.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (п.2 Положения) время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовало и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность включались в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Изложенная судом в настоящем решении правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 20.12.2012 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». 

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Таким образом, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, с учетом установленных судом периодов работы, специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 25 лет 05 месяцев, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день вынесения настоящего решения истец имеет необходимый специальный стаж (25 лет 05 месяцев) (а на день вынесения решения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области такой стаж отсутствовал) и необходимый страховой стаж, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии с даты вынесения решения суда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Б. Г. Б. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить Б. Г. Б. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: 

с 01.09.1983 г. по 31.05.1984 г., с 21.06.1984 г. по 01.07.1984 г., с 27.07.1984 г. по 19.08.1985 г. - в должности воспитателя в детском комбинате № 43 Муромского приборостроительного завода;

с 20.08.1985 г. по 10.03.1986 г. - в должности старшей пионервожатой в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» г. Муром;

с 01.01.1998 г. по 25.05.1998 г. - в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Меленки;

с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 09.02.2011 г. - в должности преподавателя-организатора ОБЖ в ГБОУ г. Москва «Школа № 481 имени Маршала Советского Союза ФИО4»;

с 02.02.1985 г. по 10.02.1985 г., с 14.06.1985 г. по 03.07.1985 г., с 02.01.1986 г. по 10.01.1986 г. - периоды нахождения в ученических отпусках.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить Б. Г. Б. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня принятия решения суда, то есть с 28 ноября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Муравьева