Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

01 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

У с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, мотивируя тем, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 срок на обращение в суд, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО5-на-Дону, 

<

адрес> заключенныйДД.ММ.ГГГГ междуФИО12 и ФИО3, стороны возвращены в первоначальное положение, признаны недействительными зарегистрированные права собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв.м, кадастровый№, и земельный участок, площадью 360 кв.м, кадастровый№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истребованы из чужого незаконного владения ФИО3 в пользуФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО16. признано право собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв.м, кадастровый№, и земельный участок, площадью 360 кв.м, кадастровый№, расположенные по адресу: 

<

адрес> исключив ФИО3 из числа собственников на указанное имущество. Решение Первомайского районного суда ФИО5 нД ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются супругами, в период нахождения жилого дома в собственности истцов, ими были произведены ремонтные работы капитального характера, которые увеличили стоимость недвижимого имущества и результат которых невозможно отделить от имущества без причинения ему существенного вреда. В том числе была произведена установка газового счетчика с получением разрешительной документации, котла отопительного, металлической входной двери, окон металлопластиковых, взамен пришедших в негодность, а всего на сумму 79071 руб.

ФИО3 и ФИО4 просили взыскать с ФИО2 стоимость неотделимых улучшений в сумме 79071 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 2572 руб.

Затем истцы увеличили размер исковых требований, мотивируя тем, что в период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ими были произведены восстановительные работы, связанные с эксплуатацией жилого дома: антигрибковая обработка, штукатурка стен и полов, финишная шпаклевка стен и потолков, грунтовка стен и потолков, и др. По заключению эксперта Бюро экспертиз ООО «Эксперт» рыночная стоимость ремонтных работ и неотделимых улучшений на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 451666 руб. 

ФИО3 и ФИО4 просили взыскать с ФИО2 стоимость неотделимых улучшений в сумме 451 666 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2572 руб. и по оплате стоимости заключения эксперта 30000 руб. ( л.д. 32) 

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО3 - ФИО7, по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования подержали и просили удовлетворить, а также уточнили свои требования и просили взыскать стоимость неотделимых улучшений и судебные расходы в пользу истца ФИО3

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела многократно извещался судебными повестками телеграммами, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО8, по ордеру о дате и времени слушания дела уведомлена, копию уточненных исковых требований получила. Каких-либо ходатайств о невозможности явки в суд ответчика по уважительным причинам к судебному заседанию в суд не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает, что возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав в судебном заседании истца ФИО4, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес> принадлежали на праве собственности матери ответчика ФИО9

По договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусомФИО11, продалаземельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:

<

адрес> гражданину ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9все свое имущество завещала в равных долях дочери –ФИО13 и сыну –ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО13 умерлаДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследник по закону, ее сын ФИО14 на наследство не претендует. 

По договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продалземельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО5 нД, пер. Уральский,76 истцу ФИО3

ФИО3 со своей супругой ФИО4 вступил во владение приобретенным домовладением и произвел в жилом доме ремонт.

В 2017 году ФИО18. обратился в Первомайский районный суд ФИО5-на-Дону с иском к ФИО12, ФИО10, ФИО3, МИФНС РФ№ по РО об установлении факта принятия наследства, признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО9 на момент выдачи доверенности и отчуждения своего домовладения и земельного участка не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> –на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок на обращение в суд.

Признана недействительной доверенность от имени ФИО9 на имя ФИО10, удостоверенная нотариусомФИО11

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенныйДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенныйДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3

Стороны возвращены в первоначальное положение.

Признаны недействительными зарегистрированные права собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв.м, кадастровый№, и земельный участок, площадью 360 кв.м, кадастровый№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в виде записей о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,

Истребованы из чужого незаконного владения ФИО3 в пользуФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

Установлен факт принятия наследства ФИО21. после смерти его матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

За ФИО22 признано право собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв.м, кадастровый№, и земельный участок, площадью 360 кв.м, кадастровый№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО3 из числа собственников на указанное имущество.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец ФИО3 являлся собственником жилого дома площадью 76.9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу решения Первомайского районного суда ФИО5-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания за ответчиком 

<

адрес> права собственности на жилой дом.

В соответствии со своими правами собственника, истец произвел в жилом доме ремонтные работы и установку газового оборудования. Из пояснений истца, допрошенного судом свидетеля ФИО12 и материалов дела следует, что техническое состояние жилого дома требовало ремонта, на момент приобретения в домовладении отсутствовал газ, электроснабжение, вода практически не шла из крана. Окна также частично отсутствовали и были забиты пленкой, входные двери были также не пригодном состоянии. Для того, чтобы там можно было жить свидетель ФИО12 пояснил, что сначала необходимо было произвести ремонт, сумму ремонта ему насчитали около 1 000000 рублей, в связи с чем он данное домовладение продал, так как таких денежных средств на ремонт у него не имелось. 

По заключению эксперта ООО Бюро экспертиз «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме были выполнены работы по штукатурке потолков и стен во всех помещениях жилого дома : кухня, зал, спальня №, спальня №, хозяйственная комната, в ванной комнате оборудована стена и деревянная дверь, установлена раковина фаянсовая, переоборудовано электрооборудование полностью, организовано отопление частично, осуществлен проект и монтаж газового оборудования, оборудована вытяжка на котел и колонку, заменены окна на ПВХ. Стоимость восстановительного ремонта дом а в результате произведенных улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451666 руб. ( л.д. 33-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 303 ГК РФ владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений Главы 60 ГК РФ признаками неосновательного обогащения является совокупность следующих обстоятельств:1) наличие обогащения на стороне приобретателя. 2) получение обогащения за счет потерпевшего, 3) получение обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. 

Судом установлено, что за ответчиком признано право собственности на наследственное имущество матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что за время, прошедшее с момента открытия наследства ответчика, стоимость наследственного имущества значительно увеличилась за счет сил и средств истца: в настоящее время собственность ответчика поступил жилой дом с произведенными в нем неотделимыми улучшениями, увеличение стоимости жилого дома ответчика за счет произведенных улучшений произошло в силу обстоятельств, не основанных на законе или договоре, ответчик получил имущественную выгоду за счет истца в виде неотделимых улучшений, что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Размер неосновательного обогащения подтверждается заключением эксперта и фототаблицей к нему, договорами и документами на установку газового оборудования, товарными и кассовыми чеками на приобретение материалов.

Доказательств, опровергающих факт и стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений, ответчиком, не представлено. Возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и стоимости экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость неотделимых улучшений в размере 451666 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2572 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03. 11.17 года