Дело № 2-1071/2019 

УИД: 48RS0003-01-2019-000527-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е., 

при секретаре Коротневой М.В.,

с участием прокурора Купавых А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клаксон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клаксон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность директора ООО «Клаксон». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выйдя из отпуска работала неполный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась продолжать дальше работу и на основании личного заявления ФИО1 ушла в отпуск по уходу за ребенком, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сообщение от и.о. директора ООО «Клаксон» о расторжении трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ. С таким уведомлением ФИО1 не согласилась и направила в адрес ООО «Клаксон» претензию, поскольку приказ о расторжении трудового договора ей не предоставлялся, трудовая книжка находится у ответчика, она является матерью-одиночкой, воспитывающей малолетнего ребенка и ребенка в возрасте до 14 лет. ФИО1 просит суд о восстановлении ее на работе в должности директора ООО «Клаксон», взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. 

В дальнейшем истец уточнила основания заявленного иска, указала, что по окончании действия срока договора, заключенного с истцом на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» ни одна из сторон не заявила о его расторжении и истец продолжала выполнять трудовые функции, исполняемые ею ранее в рамках заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из приведенного истцом законодательства и указанных обстоятельств, ФИО1 считает, что срочный трудовой договор, заключенный с ней в ДД.ММ.ГГГГ году на 1 год, а в последующем не расторгнутый и продленный для исполнения тех же должностных обязанностей, в той же должности считать заключенным с ФИО1 на неопределенный срок. Истец просила суд признать срочный трудовой договор, заключенный с ней в 2017 году сроком на один год заключенным на неопределнный срок. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме. Представитель истца по ордеру ФИО2 также поддержал заявленные истцом требования по изложенным истцом доводам в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Суду объяснил, что с ФИО1 ООО «Клаксон» не заключало письменных трудовых договоров на основании решений общих собраний участников общества, поэтому, работая в ДД.ММ.ГГГГ году без заключения письменного трудового договора, истец работала по договору на неопределенный срок. 

Представители ответчика ООО «Клаксон» по доверенности ФИО3 и директор ООО «Клаксон» ФИО4 иск не признали, в письменных и устных объяснениях на иск суду объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно приступила к обязанностям директора ООО «Клаксон» на основании подписанного ею приказа, изданного на основании протокола общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ. Приступая к работе в январе ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 знала о том, что с ней должен быть заключен срочный трудовой договор. Решение общего собрания участников общества в части срока избрания истца на должность директора ею не оспаривалось и не обжаловалось в суд. По истечении указанного годового срока на проведенном ДД.ММ.ГГГГ внеочередном собрании участников ООО «Клаксон» ФИО1 избрана директором еще на один год. Решение общего собрания участников общества в части срока избрания истца на должность директора ею не оспаривалось и не обжаловалось в суд. ФИО1 приступила к обязанностям директора с ДД.ММ.ГГГГ. Штат общества в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году состоял из одной единицы – директора, в обязанности которого входило ведение бухгалтерского и кадрового дела. Именно на ФИО1, исходя из ее должностных обязанностей были возложены обязанности составить проект трудового договора, однако она такого договора не составила. Доводы истца о том что она была избрана директором общества на пять лет необоснованны. Увольнение истца является законным и не противоречит нормам действующего законодательства, так как ФИО1 была принята на должность директора ООО «Клаксон» сроком на один год и была уволена в связи с окончанием срока действия договора, после того, как вышла из отпуска по беременности и родам и находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании вопрос по существу заявленных требований отнес на усмотрение суда. Суду объяснил, что решением собрания участников ООО «Клаксон» было решено заключить со ФИО1 договор сроком на один год, что было обусловлено положением дел в указанном обществе. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суд не извещали. Ранее в судебном заседании представители ФИО6 по доверенности ФИО12, ФИО13 – ФИО14 затруднились высказать мнение относительно заявленных истцом требований. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры Правобережного района г. Липецка Купавых А.С., который полагал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Судом установлено, что ООО «Клаксон» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества являются ФИО18 ФИО9, ФИО10 Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. 

Решением общего собрания участников ООО «Клаксон» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав указанного общества. Согласно указанного устава высшим органом общества является общее собрание участников. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор(п. 10.1). К исключительной компетенции Общего собрания участников относится, в том числе избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. 

В силу п. 11.3 Устава срок полномочий директора составляет 5 (пять) лет. Директор может переизбираться неограниченное число раз. Трудовой договор с директором от имени Общества подписывается лицом, председательствующим на Общем собрании участников Общества, на котором был избран директор или одним из участников Общего собрания участников Обществ, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества(п. 11.7). 

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана директором ООО «Клаксон» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Поручено подписать от имени Общества срочный трудовой договор с избранным директором ООО «Клаксон» ФИО1 участнику Общества ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приступила к исполнению обязанностей Директора ООО «Клаксон» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон».

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана директором ООО «Клаксон» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

На основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приступила к исполнению обязанностей Директора ООО «Клаксон» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон».

ДД.ММ.ГГГГ составлено штатное расписание ООО «Клаксон», в котором имеется должность директора. 

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, участниками ООО «Клаксон» не заключалась с ФИО1 письменных трудовых договоров на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства и вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 была допущена участниками ООО «Клаксон» к выполнению трудовых обязанностей директора общества, выполняла указанные обязанности на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока, определенного решениями внеочередных собраний, получала оплату за труд. При таких обстоятельствах, не основаны на законе и обстоятельствах дела доводы истца и ее представителя о том, что с ФИО1 не имело места быть заключение трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ году на новый срок, а состоялось продолжение осуществление функций директора ООО «Клаксон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к заключению между истцом и ответчиком договора на неопределенный срок. При этом, в отсутствие трудового договора, суд считает, что ФИО1 состояла с ООО «Клаксон» в трудовых отношениях на основании решений общего собрания участников ООО «Клаксон». 

Кроме того, судом учитываются положения Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которым установлено правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества(ч.1).

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона(ч.2).

Таким образом, из содержания ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений Устава ответчика следует, что единоличный исполнительный орган общества избирается на определенный срок, о чем с ним заключается договор, при этом возможности занятия такой должности на основании договора, заключенного на неопределенный срок, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ответчика не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы вследствие прекращения с ней трудового договора в связи с истечением его срока нарушены не были, так как она не могла рассчитывать на то, что при отсутствии соответствующего договора, подписанного участниками общества она продолжит работу в должности директора общества на основании договора, который будет считаться заключенным на неопределенный срок. Поэтому требования истца о признании срочного трудового договора, заключенного с ней в 2017 году сроком на один год заключенным на неопределнный срок не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения(п.2 ч.1).

Статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника(ч.1).

Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия директора ООО «Клаксон» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и с ней расторгнут срочный трудовой договор по основаниям п.2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ. Поручено подписать от имени ООО «Клаксон» уведомление о расторжении срочного трудового договора со ФИО1 и.о. директора ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, последний день работы установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом и.о. директора ООО «Клаксон» ФИО4 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности директора общества с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клаксон» в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении копии приказа о прекращении трудового договора и о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Таким образом, в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 была предупреждена в письменной форме о расторжении с ней трудового договора. 

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «Клаксон» просьбой перевести на неполный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ) до достижении им возраста 1,5 лет до истечения действий срочного трудового договора (в пределах срока действия срочного трудового договора). И.о. директора общества избрана ФИО4 

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли, следовательно, увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а следовательно на истца не распространяются и гарантии для женщин, имеющих, детей в возрасте до трех лет.

При таких обстоятельствах, факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может являться препятствием для расторжения срочного трудового договора. 

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 395 Трудового Кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях, не имеется оснований для восстановления ее на работе в должности директора ООО «Клаксон» и взыскании компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении ФИО1 заявляла требования о взыскании судебных расходов, однако в ходе рассмотрения дела просила указанные требования не рассматривать до вступления в законную силу решения суда по данному спору.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не указала конкретный размер судебных расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривались. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Клаксон» о восстановлении на работе в должности директора;

взыскании с ООО «Клаксон» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.