Дело №2-1391/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пром Групп» об истребовании трудовой книжки и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пром Групп» об истребовании трудовой книжки и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность генерального директора с должностным окладом 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей и районным коэффициентом к заработной плате 1,15, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик трудовую книжку истцу своевременно не выдал.

Трудовая книжка была передана главным бухгалтером ФИО2 учредителю ФИО3 проживающему в г.

<

адрес>. По информации от ФИО3 трудовая книжка находится у ФИО2

Фактически трудовую книжку истец не получил до настоящего времени. ФИО2 отказывается ее передать истцу или выслать по почте.

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не может устроиться на новую работу.

Размер средней заработной платы истца составляет 6 791,76 (Шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек в день, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче трудовой книжки, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Комиссия по трудовым спорам ответчиком не создана.

Истец просит суд истребовать у ответчика трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 142 627,25 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ООО «Пром Групп» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Аналогичные требования закреплены в п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (далее - Правила № 225).

Согласно п. 45 Правил № 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в "них возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудится, в случае задержки работодателем выдачи трудовой книжки, может быть возложена на работодателя в случае если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность генерального директора с должностным окладом 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей и районным коэффициентом к заработной плате 1,15, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер средней заработной платы истца составляет 6 791,76 (Шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек в день, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче трудовой книжки, ответчик добровольно не исполнил, оставив без ответа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика передал истцу ФИО1 его трудовую книжку.

Размер ущерба истец оценивает в 142 627,25 руб., однако суд подвергает расчеты истца изменению исходя из следующего расчета:

1 507 777,98 (заработная плата за период с января 2016г. по ноябрь 2016 г.) / 249 дней = 6055,33 руб. * 48 дней задержки трудовой книжки = 290 656 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассчитанная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению в пределах заявленных истцом требований до 142 627,25 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Пром Групп» об истребовании трудовой книжки и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пром Групп» об истребовании трудовой книжки и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пром Групп» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 142 627,25 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пром Групп» об истребовании трудовой книжки оставить без удовлетворения в связи с добровольным исполнением требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кочкина