Дело № 1-465/25

УИД № 77RS0033-02-2025-007459-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при помощнике судьи Волковой С.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусевой И.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ***от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (ФИО1), будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка ***, от ***, вступившего в законную силу ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ об административном правонарушении (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, умышленно, осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, он (ФИО1) управляя автомобилем «***»,***, сине-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): ***, ***года, примерно в ***часов ***минут, по адресу: ***, был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России *** для проверки документов. Впоследствии, прибывшими на место сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на основании чего он (ФИО1) в присутствии приглашенных понятых *** года в ***часов ***минут, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протокола № *** об отстранении от управления транспортным средством от ***. Далее, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, он (ФИО1) на основании законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора *** ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ***, с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «***», заводской номер прибора ***, в результате чего, согласно Акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (ФИО1) ***года в ***часов ***минуты было установлено состояние алкогольного опьянения *** мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: *** с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает - рецидив преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Одновременно, исходя из характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд полагает возможным применение норм ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Законных оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «***»,*** регион, который являлся средством совершения преступления, не имеется, поскольку данное имущество в собственности ФИО1, либо членов его семьи, не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Назначить осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в ГУФСИН России ***, за получением предписания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Также разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Признанные по делу вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «***»,***, ключи и документы от него, переданные на ответственное хранение *** – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Е. Шабашева