РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-151/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости:

-нежилого здания с кадастровым №, площадью 927,4 кв.м., наименование нежилое здание котельной №5, количество этажей, в том числе подземных 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 682,8 кв.м., наименование нежилое здание заводоуправления, количество этажей, в том числе подземных 2-1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ;

-нежилого здания с кадастровым №, площадью 312,2 кв.м., наименование нежилое здание компрессорной, количество этажей, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ;

-нежилого здания с кадастровым №, площадью 538,8 кв.м., наименование нежилое здание механосборочного цеха, количество этажей, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ;

принадлежащих административному истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 года, определенные постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» в размере :

-для нежилого здания с кадастровым № -8 404 312,10 руб.; 

- для нежилого здания с кадастровым № – 4 080 098,71 руб.;

- для нежилого здания с кадастровым №– 1 961 458,94 руб.;

- для нежилого здания с кадастровым №– 1 538 090,81 руб.,

завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных выше объектов недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости, административный истец сослался на отчет 

<

...> №71-4848 от 05.12.2018, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов капитального строительства составила: 

- нежилого здания с кадастровым № -3 077 000 руб.; 

- нежилого здания с кадастровым № – 2 266 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым №– 1 098 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым №– 1 033 000 руб.

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - правительство Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 

-нежилого здания с кадастровым №, площадью 927,4 кв.м., наименование нежилое здание котельной №5, количество этажей, в том числе подземных 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 682,8 кв.м., наименование здание заводоуправления, количество этажей, в том числе подземных 2-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-нежилого здания с кадастровым №, площадью 312,2 кв.м., наименование здание компрессорной, количество этажей, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-нежилого здания с кадастровым №, площадью 538,8 кв.м., наименование здание механосборочного цеха, количество этажей, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.11.21018 № 71/101/006/2018-3205, № 71/101/006/2018-3210, № 71/101/006/2018-3213, № 71/101/006/2018-3207 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу положений пп.2 ч.1 ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст.61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений. 

Согласно положениям ст.400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Собрания депутатов муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района от 07.11.2018 № 3-16 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района налога на имущество физических лиц» с 01.01.2018 на территории указанного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц, в отношении которого установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п.2). Ранее с 01.01.2015 налог на имущество физических лиц в указанном муниципальном образовании был установлен Решением Собрания депутатов муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района от 26.11.2014 № 17-84 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района налога на имущество физических лиц».

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объектов капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015. 

Кадастровая стоимость нежилых зданий составила: 

-для нежилого здания с кадастровым № -8 404 312,10 руб.; 

-нежилого здания с кадастровым № – 4 080 098,71 руб.;

-нежилого здания с кадастровым №– 1 961 458,94 руб.;

-нежилого здания с кадастровым №– 1 538 090,81 руб.,

<

...>

Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный реестр недвижимости 27.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2018 года №71/ИСХ/18-569421, №71/ИСХ/18-569420, №71/ИСХ/18-569429, №71/ИСХ/18-569428.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Из материалов дела следует, что отчет об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости был подготовлен оценщиком ФИО8 

<

...> 

В соответствии с отчетом 

<

...> № 71-4848 от 05.12.2018, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилых зданий составила: 

- нежилого здания с кадастровым № -3 077 000 руб.; 

- нежилого здания с кадастровым № – 2 266 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым №– 1 098 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым №– 1 033 000 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества оценщиком был применен сравнительный подход к оценке. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. 

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 

<

...>

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 011-2019 от 22.02.2019 отчет 

<

...> № 71-4848 от 05.12.2018 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому урегулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Так, по мнению эксперта, в отчете выявлены следующие нарушения: на стр. 42 отчета в описании здания заводоуправления сказано: «текущее использование: производственно-складское», тогда как фактически оно является административным –здание администрации производственно-складкой базы. Данное обстоятельство приводит к нарушению принципов составления отчета об оценке (п. 5 ФСО №3), а также требований ст. 11 ФЗ №135 в части неоднозначного толкования информации о текущем использовании объекта оценки. Кроме того, данная неточность привела к некорректному определению рыночной стоимости данного здания сравнительным подходом к оценке (стр. 55-56): аналоги производственно-складские здания, два из которых здания котельных, корректировки на назначение-0%) ( ст. 11 закона №135-ФЗ, п. 8ж ФСО №3). При расчете рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом в нарушение п. 8и ФСО №3 стоимость здания заводоуправления, имеющего административное назначение, некорректно определена на основе цен предложения производственно-складских зданий без применения необходимой корректировки на назначение. Стоимость всех объектов оценки уменьшена на вклад земельного участка ( стр. 57, 59, 60, 62, 72), тогда как согласно содержанию распечаток на стр. 96,98 отчета стоимости прав на земельные участки, занятые аналогами №1 и №2 не включены в цены их предложения, ввиду того, что права на эти земельные участки не оформлены ( в объявлениях присутствует фраза «возможно оформление земли по желанию покупателя»). Данное обстоятельство привело к некорректному занижению рыночной стоимости объектов оценки, ввиду дублированного удаления из нее «вклада» земельного участка. На стр. 72 отчета указано: «для определения рыночной стоимости ОКС оценщик использовал «очистку» цены от вклада земельного участка через долю в стоимости». Размер доли земельного участка в рыночной стоимости объектов капитального строительства установлен на стр. 72 отчета в размере 20% на основе WEB-публикаций, ссылки на которые приведены на стр. 72 отчета. В результате проверки содержания данных ссылок эксперт пришел к выводу, что они не имеют отношения к российскому рынку производственно-складской недвижимости (ссылка №2 –речь идет о инвестиционных проектах в строительство отелей в Канаде в 2002 году), или вообще являются пустыми (ссылки № 1 и 3). В связи с этим эксперт указал, что значение доли земельного участка, установленное на стр. 72 отчета и использованное для уменьшения стоимости объектов оценки, является необоснованным. Необходимость удаления стоимости земельного участка из стоимости объектов капитального строительства определяется следующими нормами Методических рекомендаций по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной ( утверждены Советом РОО 21.11.2018):

«п. 8.2 Результаты оценки ОКС для целей установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости должны определяться без учета НДС и без учета стоимости прав на земельные участки, на которых они расположены. П. 8.3 Принцип определения рыночной стоимости нежилых помещений как ОКС не должен отличаться от определения рыночной стоимости таких ОКС как здания, поскольку помещения являются частью зданий и их владельцы обладают правами на общее имущество в здании, включая помещения общего пользования и коммуникации, а также на земельный участок на котором расположено здание. При определении стоимости нежилых помещений, как ОКС стоимость части земельного участка, приходящейся на соответствующее помещение, не должна включатся в результаты оценки данного ОКС. Исключение составляет оценка рыночной стоимости помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе нежилых помещений, поскольку согласно законодательству РФ их владельцы не являются плательщиками земельного налога и иных платежей за землю». Для определения доли земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости эксперт использовал «Сборник корректировок. Сегмент «Земельные участки» г. Омск. 01.01.2017. данный справочник содержит не статистическую, а методическую информацию, основанную на экспертных опросах профессиональных участников рынка недвижимости в период соответствующей дате оценки. Поэтому использование данного источника, опубликованного после даты оценки не приводит к нарушению требований п. 8 ФСО №1 о недопустимости использования в оценке информации о событиях, произошедших после даты оценки. Согласно данному источнику доля земельного участка в стоимости объектов оценки составляет 7,5% как наиболее типичное для производственно-складских объектов (ВРИ 9). На стр. 39 отчета сказано: «в результате анализа рынка оценщик приходит к выводу о том, что рынок является активным. В связи с этим применяются корректировки для активного рынка. Однако, на стр.63 отчета используется значение скидки на торг по справочнику ФИО3 2014 (т. 1 стр. 80) 18% как среднее значение доверительного интервала для неактивного рынка. Указанные обстоятельства привели к некорректности и необоснованности определения стоимости объектов оценки сравнительным подходом, а также к нарушению принципов составления отчета об оценке ( п. 5 ФСО №3) и требований ст. 11 ФЗ №135 в части недопущения неоднозначного толкования отчета об оценке и введения в заблуждение его пользователей. 

По расчетам рыночной стоимости объектов оценки, проведенным экспертом доходным и сравнительным подходами, рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 составила: 

- нежилого здания с кадастровым № -3 001 782 руб.; 

- нежилого здания с кадастровым № – 3 552 860 руб.;

- нежилого здания с кадастровым №– 1 009 119 руб.;

- нежилого здания с кадастровым №– 1 303 861 руб.

В соответствии с п.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является исключительными средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, устанавливающим рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст.3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющий оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО4, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных нежилых зданий в заключении эксперта ФИО4

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет 

<

...> №71-4848 от 05.12.2018, суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку, согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО4 № 011-2019 от 22.02.2019 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. 

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО4 № 011-2019 от 22.02.2019, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании абз.3 п.25 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд -13.12.2018.

В соответствии с п. 2 ст.403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, площадью 682,8 кв.м., наименование здание заводоуправления, количество этажей, в том числе подземных 2-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 552 860 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, площадью 312,2 кв.м., наименование здание компрессорной, количество этажей, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 009 119 (один миллион девять тысяч сто девятнадцать) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, площадью 538,8 кв.м., наименование здание механосборочного цеха, количество этажей, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 303 861 (один миллион триста три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым номером нежилого здания с кадастровым №, площадью 927,4 кв.м., наименование нежилое здание котельной №5, количество этажей, в том числе подземных 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 001 782 (три миллиона одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения административного истца в суд – 13.12.2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий