№ 2-5421/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

25 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны, о чем имеется подпись в его заявлении о признании иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела по ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), по условиям договора наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ является страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязуется произвести страховую выплату потерпевшему за причинение вреда его жизни, здоровью или имуществу, в размере причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который продвинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО1 не справился с управлением, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО3, собственнику автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом в порядке регресса требования о взыскании страховой выплаты обоснованными, с ответчика следует взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг, заключенный с 

<

данные изъяты>, акт приемки-передачи дел, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2019.