Дело № 2-5363/2024

УИД 05RS0031-01-2024-006234-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ДРООЗПП «Эксперт» обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО3 о признании действий ответчика незаконными и обязании прекратить нарушения прав неопределенного круга потребителей и устранении нарушений, опубликовании решения суда в органах печати в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проверки ДРООЗПП «Эксперт» деятельности ФИО3 (Кафе «Лав ТАйм», расположенная по адресу: ул. Коркмасова, д.63 г. Махачкалы) установлено, что в указанной выпечке выявлены нарушения прав потребителей, отраженные в акте № 0024 от 06.02.2024 г. В связи с обнаружением указанных недостатков в отношении ответчика была составлена претензия об устранении недостатков, однако выявленные недостатки ответчицей не были устранены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Судебные расходы подтверждаются приложенным к иску расчетом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица истец ДРООЗПП «Эксперт» является общественным объединением потребителей.

Истцом в ходе проверки 06.02.2024 деятельности ответчика ФИО3 (Кафе «Лав Тайм», расположенная по адресу: ул. Коркмасова, д.63 г. Махачкалы) установлено, что в указанном заведении допущены следующие нарушения прав потребителей: нет уголка потребителя, нет информации о режиме работы, нет книги отзывов и приложений, нет журнала учета проверок, нет на видном доступном месте уголка потребителя, нет журнала здоровье, свидетельства гос поверки на весы, нет документов, нет минимального обозрения для потребителя, указанные нарушения отражены в соответствующем. На основании указанного акта истцом в отношении ответчицы направлена претензия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N-I "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Обязанность продавца по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре закреплена в статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона о защите прав потребителей. При этом приведенными положениями определен характер обязательной к представлению информации о товаре.

Как следует из материалов дела, ДРОО ЗПП «Эксперт» имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Вопреки доводам заявителя, мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Изложенные в представленном истцом акте нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в акте.

При этом документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами.

В соответствии с изложенными выше нормами материального права, представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов.

Изложенные в представленном истцом в акте нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в нем. При этом документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами.

Вместе с тем, составленный общественной организацией акт по факту выявленных нарушений не является для суда абсолютным доказательством, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, в силу чего, является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Представленная в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля не является по своей сути актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях.

Напротив, в силу положений части 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Однако сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении хозяйствующего субъекта кафе «Лав Тайм контрольной (надзорной) проверки для подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечения ответчика к ответственности, суду не представлено.

Судом не принимается в качестве достаточного доказательства составленный стороной истца акт, при этом указанный акт составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика, акта об отказе ответчика от подписи отсутствует, а также отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наличие выявленных нарушений.

Также судом установлено, что указанные мероприятия проведены в отсутствие самого ответчика ФИО4, доказательств, подтверждающих, что она была заблаговременно уведомлена истцом о проведении проверки, в материалы дела не представлено. 

Указание присутствия при проведении проверки ФИО4 в акте проверки без наличия получения данного акта ответчиком либо её отказа, является несостоятельным. 

Материалы дела не содержат сведений относительно наличия жалоб, обращений со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные непосредственно истцу, о чем ссылается истец в исковом заявлении. 

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях прав и законных интересов потребителей не подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достаточности. При этом, представленный стороной истца акт, составленный сотрудником истца в одностороннем порядке, не являются безусловным доказательством, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО2 ФИО8 о признании действий ответчика незаконными и обязании прекратить нарушения прав неопределенного круга потребителей и устранении указанных нарушений в информационном акте, опубликовании решения суда в органах печати в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий Шаидханова К.М.