Дело № 2-495/2024

74RS0013-01-2024-000496-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 06 июня 2024 года

постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в составе: председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Далее по тексту «АТБ» (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма пени – 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (АО)» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Возражений относительно иска не представил. Также не представил письменных доказательств по возврату имеющейся задолженности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «АТБ» (АО)» обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 23 % годовых на приобретение автомобиля марки №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №

По кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательство выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №.2019 г., заключенного между ФИО1 и банком. В соответствии с договором в залог истца передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (№

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет. 

Из представленного Договора уступки прав (требований) от 06.04.2022, заключённого между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» («Цедент») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» («Цессионарий») следует, что в соответствии со ст.ст.382-390 Гражданского кодекса РФ Кредитор (Цедент) передает (уступает), а Новый кредитор (Цессионарий) принимает в полном объёме права (требования) к Заёмщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, указанных в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (Цедент), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объёме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ. (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № г., заключенного между ФИО1 и банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.

<

данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., пеня – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком ФИО1 не заявлялось ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита от №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, является ФИО1 (л.д.№

Поскольку транспортное средство является предметом залога по Договору потребительского кредита от № г., обязательство по которому Заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 349 Гражданского кодекса РФ, должно быть обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки марки № года выпуска, идентификационный номер (№, №, в счёт исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по указанному выше Договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному Договору № года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному Договору от № от ДД.ММ.ГГГГ- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий : 

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2024 года.