№2-3659/2024

36RS0005-01-2024-005083-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Бутырской В.С.,

с участием прокурора Хром И.А.,

истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 09.09.2024 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.03.2016. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается копией паспорта. С ответчиком истец состоял в зарегистрированном браке, который был прекращен 28.06.2022 на основании решения мирового судьи от 11.05.2022. Ответчик уже длительное время, с 2020 года, не проживает в данной квартире. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратила, сохранив лишь регистрацию в нем. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес ее фактического проживания истцу не известен, поскольку с момента выезда ответчика он перестал с ней поддерживать отношения, все отношения с ней прекращены. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением все эти годы ответчик не имела. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении четырех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой она не подавала. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик самостоятельно не снимается с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия ответчика снять с регистрационного учета её невозможно. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО3 с регистрационного учета (л.д.7-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третьего лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, заключение прокурора Хром И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 с 22.11.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 16.03.2016, а также выпиской из ЕГРН (л.д.10; 24-25).

Ранее истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, и был зарегистрирован с ней в одном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается следующими документами: копия паспорта, выписка из домовой книги, копия свидетельства о заключении брака (л.д.11;13;26;41).

28.06.2022 брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, а также записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12;36).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик уже длительное время, с 2020 года, не проживает в спорной квартире, выехала добровольно, личных вещей в квартире не оставила, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не несет, интерес к спорному жилому помещению для использования его для проживания утратила, сохранив лишь регистрацию в нем. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес> подтверждается справкой ОАСР УМВД России ГУ УМВД России по Воронежской области от 23.09.2024 (л.д.34).

Платежи за спорное жилое помещение вносит ФИО1, что подтверждается платежными документами (л.д.42-49).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей её в квартире нет, оплату коммунальных платежей она не производит, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, 

<

данные изъяты> пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Проживает по адресу регистрации с 2003 года. С истцом знакома, так как это её сосед по лестничной площадке, который проживает в настоящее время в 

<

адрес> двумя маленькими детьми и супругой ФИО4, которая является его второй женой. Первая супруга ранее представлялась Галей, в квартире с истцом на данный момент не проживает, покинула спорное жилое помещение 3 года назад, по причине расторжения брака, личных вещей не оставила. Последний раз свидетель видела ответчика 3 года назад. Некоторое время истец, в принадлежащей ему квартире, проживал один, пока не женился на Юлии.

Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснила, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец является её мужем с 19.11.2022 года. Ей известно, что ответчик ФИО3, это бывшая жена её супруга, которая проживала в спорной квартире с 2015 по 2020 годы, после чего покинула спорное жилое помещение, и уехала в неизвестном направлении, в связи с тем, что брак между истцом ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. Каких-либо личных вещей она в квартире не оставила. За период проживания свидетеля в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик ни разу не появлялась. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2024.