№2-419/2018(2-8/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., представителя процессуального истца – прокурора Жамсоевой И.П., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ГУП Забайкальского края – «Государственная страховая компания «Забайкалмедстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, действуя в организованной группе с лицами, уголовные дела, в отношении которых находятся в отдельных производствах, совершили разбойное нападение на сторожа ОАО ГК «Амазаркан» ФИО14., охранявшего автотехнику, находящуюся в гаражном боксе на территории базы ОАО ГК «

<

данные изъяты>». Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, потерпевший ФИО15. находился на стационарном лечении в отделении хирургии государственного учреждения здравоохранения (ГУЗ) «Могочинская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость лечения ФИО16., согласно личному счету предприятия -«Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах», возместившим затраты ГУЗ «Могочинская ЦРБ» на лечение ФИО17., составили 11492 рубля 48 копеек. В связи с оказанием медицинской помощи ФИО18. затрачены федеральные государственные средства, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб. 

Также в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в организованной группе с лицами, уголовные дела, в отношении которых находятся в отдельных производствах, совершили разбойное нападение на сторожей (охранников) ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО6 и ФИО5, охранявших автотехнику, находящуюся в гаражном боксе на территории базы структурного обособленного подразделения СМТ № - филиала ОАО «РЖДстрой». В результате преступных действий ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, потерпевший ФИО6 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения ФИО6 согласно заключению на оплату лечения тяжелого несчастного случая на производстве, предоставленного из Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, возместившим затраты ГУЗ «Могочинская ЦРБ» на лечение ФИО6 ставили 68 361 рубль 24 копейки, в связи с чем, Российской Федерации причинен материальный ущерб. 

В этой связи, процессуальный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия 

<

адрес> – «Государственная страховая компания «Забайкалмедстрах» денежные средства в сумме 11 492 рубля 48 копеек, а также в пользу ГУ - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 68 361 рубль 24 копейки.

Представитель процессуального истца – прокурор Жамсоева И.П. в судебном заседании от поддержания требований о взыскании с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежных средств в размере 68 361 рубль 24 копейки отказалась, поскольку приговором Тунгокоченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанные денежные средства были взысканы в пользу Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с ФИО8 В остальной части заявленные в иске требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования, изложенные в иске не признал в полном объеме, указав на свою непричастность к причинению вреда здоровью потерпевшим.

Представитель материального истца ГК «Забайкалмедстрах» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель материального истца Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил отзыв, из которого следует, что расходы на лечение ФИО6 составили 68361 рубль 24 копейки. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Представил в суд письменное возражение, в котором просил в иске отказать, так как приговор в отношении него не вынесен, уголовное дело находится на стадии рассмотрения в Балейском городском суде. 

Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в настоящее время отбывают наказание по приговору суда. Возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом приговором установлено, что ФИО1 с установленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершил разбойное нападение на территорию базы ОАО ГК «

<

данные изъяты>», на охранника ФИО4 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере. Своими совместными согласованными действиями ФИО1 и другие установленные следствием участники ОПГ причинили ФИО10 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга – повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также рвано-ушибленную рану лобной области, осаднения и гематомы в области лучезапястных суставов – повреждения, не повлекшие вреда здоровью и причинившие физическую боль, то есть причинили потерпевшему физический и моральный вред, а также похитили деньги в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО19, причинив потерпевшему имущественный вред.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из осуждения за разбойное нападение на ФИО4 исключено хищение 2500 рублей. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ за разбойное нападение на ФИО4 в целях хищения имущества ОАО ГК «

<

данные изъяты>» в сумме 1686440,68 рублей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. 

Также указанным апелляционным определением исключено указание суда при квалификации действий ФИО1 по эпизоду разбойного нападения с похищением имущества СМП-№ ОАО «РЖДстрой» на применение насилия, опасного для жизни или здоровья охранников ФИО20. 

Таким образом, суд считает, установленным факт причинения ФИО1 потерпевшему ФИО4 вреда здоровью. 

Согласно сообщению ГУЗ «Могочинская ЦРБ» ФИО4 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом №. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана лобной области справа. Ушибы, осаднения мягких тканей головы, верхних конечностей. Оплата за стационарное лечение ФИО4 производилась из финансовых средств обязательное медицинское страхование 

<

адрес> согласно КСГ (клинико-статистическая группа). (л.д.40) 

Согласно сведениям, предоставленным ГК «Забайкалмедстрах», оплата за лечение ФИО4 произведена в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в сумме 11492 рублей 48 копеек. (л.д.41, 42) 

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

ФИО1 доказательств возмещения ущерба причиненного его действиями не представил. Ссылки ответчика на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он вред здоровью ФИО4 не причинял, а преступление совершено им совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являются несостоятельными, так как приговоры в отношении данных лиц в законную силу не вступили, их виновность на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не установлена, а вина ФИО1 в указанном преступлении установлена приговором суда. 

С учетом изложенного, исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ГУП 

<

адрес> – «Государственная страховая компания «Забайкалмедстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП 

<

адрес> – «Государственная страховая компания «Забайкалмедстрах» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11492 рубля 48 копеек.

Разъяснить ФИО1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд.

Судья А.А. Иванова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ