Дело № 7-453/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев жалобу ООО «Доминанта» на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2018 г. ООО «Доминанта» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Доминанта» 18 мая 2017 г. в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве монтажника на строительстве по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, уч. Скотное-2 гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего патента на работу в Ленинградской области.

В жалобе ООО «Доминанта» содержится просьба об изменении постановления суда – замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение или снижении с учетом тяжелого финансового положения юридического лица размера административного штрафа до 100000 рублей. В жалобе указывается на нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица, на нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении, а также на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены судом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Доминанта» ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о нарушении ООО «Доминанта» миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Доминанта» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2017 г., протоколом осмотра территории от 18 мая 2017 г., актом проверки от 18 мая 2017 г., договором подряда на строительно-монтажные работы от 16 февраля 2017 г., заключенным между ООО «Альянс-Строй» (заказчик) и ООО «Доминанта» (подрядчик) на возведение монолитного каркаса на многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, уч. Скотное- 2, постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за трудовую деятельность в Ленинградской области без патента на работу, другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на несоблюдение требований законодательства при проверке юридического лица не может быть принята во внимание, поскольку, как это следует из материалов дела, нарушение ООО «Доминанта» миграционного законодательства было выявлено в ходе проведения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверочных мероприятий не в отношении юридического лица, а по соблюдению норм миграционного законодательства иностранными гражданами, находящимися по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное- 2. 

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса.

Как усматривается из дела, при проведении 18 мая 2017 г. проверки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное-2 должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначально были выявлены признаки нарушения миграционного законодательства ООО «Альянс-Строй» при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

В связи с необходимостью осуществления комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, инспектором по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено определение от 23 октября 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 ноября 2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс-Строй» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в ходе административного расследования были получены данные о том, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Доминанта», в связи с чем в отношении ООО «Доминанта» 6 декабря 2017 г. в пределах срока административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценивая законность действий должностных лиц контрольного органа, считаю, что существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Доминанта», допущено не было.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Доминанта». 

Наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения. Судом были учтены смягчающие ответственность и исключительные обстоятельства, что дало основание для назначения наказания с учетом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Доминанта» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «Доминанта» – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Набиулина)