Дело № 2-2480/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 августа 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н., 

при секретаре Ширниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства», уточнив требования, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указали, что 29.06.2016 г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 1 000 000 руб., на срок до 29.09.2017 г. с начислением 10 % годовых, с обязательством возврата денежных средств по согласованному графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом принят залог транспортных средств 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 222 000 руб., а также автомобиля 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 552 000 руб. Вместе с тем, ИП ФИО1 не исполняет обязательства по погашению займа надлежащим образом. По состоянию на 31.07.2017 г. задолженность составляет 538 188 руб., из которых: 512 434 руб. 20 коп. – основной долг; 17 347 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом; 8 406 руб. 02 коп. – неустойка. 

Просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от 29.09.2016 г. по состоянию на 29.08.2017 г. в размере 542 350 руб. 79 коп., обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, а также взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 8 624 руб., с ФИО2 расходы по уплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования по расчету на 31.07.2017 г. поддержала в полном объеме. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.09.2016 г. между некоммерческой организацией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (после переименования – микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев до 29 сентября 2017 года с начислением по нему 10 % годовых на пополнение оборотных средств и иные цели, связанные с предпринимательской деятельностью, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 47-53).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив 29.09.2016 г. на счет ИП ФИО1 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № (л.д. 60).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по нему между истцом и ФИО2 заключен договор залога №-З-2 от 29.09.2016 г. (л.д. 54-59) транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 222 000 руб., 

- 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 552 000 руб.

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получении денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.3. договора микрозайма, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем, и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа, а также исполнить иные обязательства предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.2. договора займа, погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с п. 3.3.1. договора микрозайма, заемщик обязуется обеспечить погашение микрозайма в сроки и объёмах в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержаться в п.3.2.3 договора микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом их не исполняет. В адрес ответчиков истцом направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 75-77), однако, указанные требования оставлены последними без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность по указанному договору займа по состоянию на 29.08.2017 г. составляет 542 350 руб. 79 коп., из которых: 512 434 руб. 20 коп. – основной долг; 21 510 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом; 8 406 руб. 02 коп. – неустойка.

Данный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиками не оспорен, а поэтому требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, истцом принят залог транспортных средств 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 222 000 руб. и 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак №, также принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 552 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату микрозайма, истец обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В силу п. 4.2 договора микрозайма, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы микрозайма, процентов по микрозайму и неустойки, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе (но не исключительно) при неоднократном неисполнении заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, и внесения процентов за пользование микрозаймом. 

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату микрозайма, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям договора о залоге залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 222 000 руб.; залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 552 000 руб.

С учетом заявленных требований, условий договора, суд определяет начальную продажную цену заложенных транспортных средств в размере их залоговой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2016 г. по состоянию на 29.08.2017 г. в сумме 542 350 руб. 79 коп. 

Обратить в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в счет погашения денежных обязательств ИП ФИО1 по договору микрозайма № от 29.09.2016 г. взыскание на следующее имущество:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 222 000 руб.;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 552 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере 8 624 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров