Дело № 1-350/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепы Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года (том 2 л.д.156);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (том 2 л.д.157-159). На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца (том 2 л.д.162-164). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.72-74), 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории города Архангельска, вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. 

Согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, это лицо должно было доставить в Архангельскую область наркотическое средство и оставить его в тайнике, о местонахождении которого сообщить ФИО1, который, в свою очередь должен, был забрать наркотическое средство из тайника, расфасовать его на порции (дозы) и спрятать наркотическое средство в расфасованном виде в тайниках на территории города Архангельска и Архангельской области, после чего информацию о тайниках с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать неустановленному лицу, которое, также используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществит сбыт этого наркотического средства непосредственным потребителям. Часть вырученных от сбыта наркотических средств денег неустановленное лицо должно было перечислить ФИО1 из расчета 1000 рублей за каждое сбытое из тайника наркотическое средство.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты неустановленное лицо путем переписки в программе «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало ФИО1 указание забрать в тайнике, оборудованном у одного из разрушенных зданий бывшего животноводческого комплекса «Организатор», расположенного на 2 пикете 6 километра перегона станция Исакогорка – станция Архбум в Приморском районе Архангельской области, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 31,52 грамма, то есть в крупном размере, для дальнейшего сбыта на территории города Архангельска и Архангельской области.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 в период с 13 часов 52 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ из тайника, оборудованного около одного из разрушенных зданий бывшего животноводческого комплекса «Организатор», расположенного на 2 пикете 6 километра перегона станция Исакогорка – станция Архбум в 

<

адрес> Архангельской области, забрал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 31,52 грамма, то есть в крупном размере. 

Далее, находясь в 

<

адрес> в городе Архангельске, в период с 15 часов 27 минут до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 расфасовал указанное наркотическое средство в крупном размере на порции (дозы) для дальнейшего сбыта на территории города Архангельска и Архангельской области, после чего хранил их при себе, перемещаясь по городу Архангельску. 

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции у подъезда 1 

<

адрес> в городе Архангельске и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 31,52 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенном по адресу: город Архангельск, площадь 60-летия Октября, дом 2, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории города Архангельска, вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. 

Согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, это лицо должно было доставить в Архангельскую область наркотическое средство и оставить его в тайнике, о местонахождении которого сообщить ФИО1, который, в свою очередь, должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасовать его на порции (дозы) и спрятать наркотическое средство в расфасованном виде в тайниках на территории города Архангельска и Архангельской области, после чего информацию о тайниках с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать неустановленному лицу, которое, также используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществит сбыт этого наркотического средства непосредственным потребителям. Часть вырученных от сбыта наркотических средств денег неустановленное лицо должно было перечислить ФИО1 из расчета 1000 рублей за каждое сбытое из тайника наркотическое средство.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем переписки в программе «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало ФИО1 указание забрать в тайнике наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 32,12 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,75 грамма, то есть в крупном размере, для дальнейшего сбыта на территории города Архангельска и Архангельской области.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из тайника, оборудованного на территории 

<

адрес>, забрал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 32,12 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,75 грамма, то есть в крупном размере, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом перевез указанные наркотические средства в город Архангельск для последующего сбыта.

Далее, действуя с целью незаконного сбыта, приобретенные наркотические средства ФИО1 хранил в 

<

адрес> в городе Архангельске. 

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, после чего, в период с 20 часов 10 минут до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 32,12 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,75 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в 

<

адрес> в городе Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельским транспортным прокурором с ФИО1 в порядке статей 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 1 л.д.33-34). 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Архангельского транспортного прокурора внес в Октябрьский районный суд города Архангельска представление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ФИО1 в полном объеме выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно – он дал подробные правдивые показания по обстоятельствам совершения инкриминированных ему преступлений, при этом активно способствовал изобличению других лиц, которые участвуют в сбыте наркотических средств, принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводившихся для изобличения указанных лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Усенко.

Судом установлено, что в период проведения предварительного расследования ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, при этом изобличив как самого себя, так и своих соучастников, также ФИО1 дал показания об известных ему обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств другого лица, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии по выявлению лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков, что привело к установлению новых участников возможно противоправной деятельности и возбуждению в отношении них уголовных дел. Свои показания в части обстоятельств свой противоправной деятельности и возможно противоправных деяний других лиц ФИО1 подтвердил в ходе проведенных с ним следственных действий, в том числе при проверке его показаний на месте.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, то есть два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, ранее судим (том 2 л.д.138-142, 144-147).

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.181, 182).

Участковыми уполномоченными полиции УМВД России по городу Архангельску по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 охарактеризован удовлетворительно – жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.175, 177).

За время отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 охарактеризован положительно – работал и обучался, имел поощрения, нарушений режима содержания не допускал. Отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризовался отрицательно, так как имел взыскания, вместе с тем, в характеристике отмечены и объявлявшиеся ему поощрения, а также то, что подсудимый также работал, проходил обучение (том 2 л.д.170-171).

По месту содержания под стражей ФИО1 охарактеризован удовлетворительно (том 2 л.д.180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениями суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний и добровольной выдаче наркотических средств после задержания, а также полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениями, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их тяжесть, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, но характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Оснований для учета требований ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, судом не усмотрено ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

По аналогичной причине не подлежит применению и ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, участвовал в изобличении других лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Основываясь на изученных обстоятельствах совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым включить срок его фактического задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.91-96, 97-100, 112-115, 198-199), а именно:

? наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 110 полимерных пакетах с шов-застежкой общей массой 30,42 грамма, 110 фрагментов изоленты черного цвета, 4 полимерных пакета с шов-застежкой, 5 фрагментов полимерной пленки, упакованные в полимерный пакет,

? наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 6 полимерных пакетах с шов-застежкой общей массой 32 грамма, 2 фрагмента изоленты черного цвета, 1 фрагмент изоленты красного цвета, 2 полимерных пакета с шов-застежкой, металлическая коробка, упакованные в полимерный пакет,

? наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,73 грамма в полимерном пакете с шов-застежкой, упакованное в бумажный пакет

– следует хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

? мобильный телефон «iPhone 5» – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО1;

? электронные весы, фрагменты картона, два приспособления со следами наркотического средства и курительную трубку со следами наркотического средства – следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в общей сумме 4 675 (том 2 л.д.183-184) на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (по наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

? наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 110 полимерных пакетах с шов-застежкой общей массой 30,42 грамма, 110 фрагментов изоленты черного цвета, 4 полимерных пакета с шов-застежкой, 5 фрагментов полимерной пленки, упакованные в полимерный пакет,

? наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 6 полимерных пакетах с шов-застежкой общей массой 32 грамма, 2 фрагмента изоленты черного цвета, 1 фрагмент изоленты красного цвета, 2 полимерных пакета с шов-застежкой, металлическая коробка, упакованные в полимерный пакет,

? наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,73 грамма в полимерном пакете с шов-застежкой, упакованное в бумажный пакет

– хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

? мобильный телефон «iPhone 5» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО1;

? электронные весы, фрагменты картона, два приспособления со следами наркотического средства и курительную трубку со следами наркотического средства – уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, в сумме 4 675 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев