№ 2а-1082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Сибай 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В. 

с участием административного истца ФИО1, 

представителей административных ответчиков - ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2, ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г.Сибай Республики Башкортостан ФИО4, Отделу Министерства внутренних дел России по г.Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, главному врачу ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО5 о признании действий должностного лица неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан ФИО4, Отделу Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан о признании действий должностного лица неправомерными. В обоснование требований указано, что из телефонного звонка от заместителя главного врача ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО7 ему стало известно, что на имя главного врача из ОМВД поступил запрос за подписью ФИО4 о выдаче подробной медицинской информации в отношении него. ФИО7 потребовала принести ей эту информацию, обьяснив тем, что не нашла нужной информации. При этом не зачитала текст запроса, отказалась выдать копию этого запроса. Полагает, что запрашиваемая информация составляет врачебную тайну и может предоставляться только по запросу органов следствия или суда. Считает, что при исполнении государственных функций ФИО4 намеренно совершил действия, направленные на незаконное получение медицинской информации, составляющей врачебную тайну, а ФИО7 намеренно совершила действия, направленные на незаконную выдачу медицинской информации, составляющую врачебную тайну. Просит признать неправомерным и необоснованным запрос врио начальника полиции ФИО4 о выдаче медицинской информации в отношении него.

В последующем, уточнив исковые требования, просит привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика главного врача ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО5, признать неправомерными и необоснованными запрос о выдаче медицинской информации в отношении ФИО1, подписанных врио начальника полиции ФИО4, ответ на запрос, подписанный главным врачом ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО5; признать нарушение административными ответчиками ФЗ № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно ст. 13, так как ими не были выполнены условия ч. 3 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 13.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица - ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» и главный врач ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО3 удовлетворению административного искового заявления возражала. Указала, что ОМВД России по г.Сибай РБ обратились к ним с запросом в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела.

Административные ответчики: временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по РБ ФИО4, главный врач ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО5, представитель МВД России по РБ в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Под разглашением врачебной тайны понимается не только умышленное ее сообщение третьим лицам в каких-либо целях, но и неумышленное ее разглашение.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница г. Сибай» поступил запрос о предоставлении сведений о назначении инвалидности ФИО1 с указанием даты назначения, срока назначения, наименования заболевания, в связи с чем назначена инвалидность, код заболевания по МКБ-10.

Запрос мотивирован рассмотрением административного дела № 2а-578/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО6, Отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан и Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан.

На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ за подписью главного врача ГБУЗ РБ «Центральная городска больница г. Сибай РБ» ФИО5 о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> бессрочно с диагнозом 

<

данные изъяты>

Действительно, Сибайским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан ФИО6, Отделу МВД России по г.Сибаю Республики Башкортостан о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан и Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан, по итогам рассмотрения которого судом постановлено: «Признать незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан в применении к ФИО1 административного задержания ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан в не разъяснении ФИО1 процессуальных прав при административном задержании ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать».

ДД.ММ.ГГГГ на имя судьи Сибайского городского суда РБ, в производстве которого находилось административное дело № 2а-578/2017, поступило ходатайство об истребовании сведений об инвалидности ФИО1 В удовлетворении данного ходатайством судьей было отказано, при этом указано, что должностные лица ОМВД России по г. Сибай РБ не лишены возможности самостоятельно истребовать указанные сведения либо ходатайствовать об истребовании доказательств перед судом второй инстанции в случае апелляционного обжалования решения суда. 

Судом установлено, что сведения, затронутые в запросе должностного лица органов полиции, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относятся к врачебной тайне, разглашение которой влечет ответственность в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст. 13 Закона об охране здоровья особый порядок предоставления информации, содержащей врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (ч.1 ст.24 Конституции РФ), вместе с тем не препятствует участникам, как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания, следствия или судом.

В данном случае запрос был направлен в рамках рассмотрения административного дела № 2а-578/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с обжалованием состоявшегося по данному делу решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан для подтверждения подлинности справки об инвалидности ФИО1 и уточнения кода заболевания, во исполнение ч.3 ст.17 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста».

Законодателем определены исключительные случаи, когда допустимо предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. 

Предоставляя истребуемую информацию в отношении ФИО1, должностное лицо лечебного учреждения руководствовался пп. 3 п. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой сведения, составляющие врачебную тайну должны быть представлены по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно- досрочно.

Частью 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания отнесены органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, линейные, управления (отделы, отделения) полиции. Следовательно, Отдел Министерства внутренних дел России по г. Сибай Республики Башкортостан относится к органам дознания, правомочный запрашивать информацию, содержащей врачебную тайну, без согласия гражданина.

Таким образом, должностное лицо Отдела Министерства внутренних дел России по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО4 и главный врач ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО5 действовали в рамках и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к временно исполняющему обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г.Сибай Республики Башкортостан ФИО4, Отделу Министерства внутренних дел России по г.Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, главному врачу ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» ФИО5 о признании действий должностного лица неправомерными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Х.Суфьянова