50RS0036-01-2019-002669-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2733/19 по административному иску ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела Пушкинского РОСП Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО2, УФССП Московской области об оспаривании постановления, бездействия 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные сроки, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности. 

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 на сумму 13260 рублей. Истец полагает, что в рамках исполнительного производства не приняты все меры для взыскания, не сделаны запросы в указанные истцом органы, чем нарушены права истца. Кроме того, 

<

дата> исполнительное производство окончено с связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, направлено постановление об окончании только 

<

дата>, то есть с нарушением установленного срока, что также повлекло нарушение прав истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. Г. В.Р. в судебное заседание не явилась, представила служебную записку.

Ответчики начальник отдела ФИО4 

<

адрес> ФИО1, УФССП М. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 и части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Материалами дела установлено:

<

дата> по исполнительному документу – судебный приказ судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. Г. В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Лайм-Займ», предмет взыскания – 13260 рублей;

В рамках исполнительного производства 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, операторам связи, кредитные организации. Согласно сведениям пенсионного органа страховые взносы не поступают, выплата пенсии и иных социальных выплат не производится. Денежные средства обнаружены на счете ПАО «Сбербанк», на которые постановлением от 

<

дата> обращено взыскание. 

<

дата> осуществлен выход в адрес должника – ликвидного имущества не обнаружено, о чем составлен акт;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. В.Р. от 

<

дата> исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Задолженность по исполнительному производству составила 9946,32 рубля.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчика.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Также судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.

Как установлено судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем 

<

дата> составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Учитывая, что материалы дела не опровергают установленные приставом обстоятельства, постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа является обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы истца о нарушении его прав несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата>, которая направлена приставом только 

<

дата>, судом отклоняются, поскольку истцом не указано, к каким конкретно последствиям привело несвоевременное направление, доказательств нарушения прав не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела ФИО4 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского Р. Г. В.Р., УФССП М. 

<

адрес> об оспаривании постановления, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья И.А.Голубятникова