Судья Вежнина Н.А. дело № 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев 17 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации МОГО "Инта" ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 23.07.2018 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенным судьей городского суда постановлением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Синакаевой Т.В., прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве субъекта административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ выступают физические лица, достигшие 16-летнего возраста.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 7163, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения являются должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения определено, что указанные должностные лица, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пользуются правами, установленными, в том числе, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8, которого предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 17.3 Административного регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе решение о выдаче требования о прекращении противоправных действий (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту).

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Материалами дела установлено, что основанием для составления в отношении должностного лица - руководителя администрации МО ГО "Инта" ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что последней не было выполнено требование государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Инте от 19.06.2018 № 33/13-13036 о прекращении противоправных действий связанных с эксплуатацией участка автомобильной дороги с 10+000км по 10+900 км., не позднее 24.06.2018 ограничить либо запретить движение транспортных средств всех категорий на указанном участке автомобильной дороги до момента приведения его в нормативное состояние, установить заградительные сооружения (бетонные блоки, шлагбаумы и иные устройства), препятствующие движению транспортных средств, которое было направлено должностным лицом ГИБДД в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с установленными недостатками в содержании улично-дорожной сети на участке 10+660 автомобильной дороги местного значения пгт.Верхняя Инта - пос.Юсьтыдор г.Инта. 

Действия должностного лица ФИО2, не исполнившего в установленный срок требование государственного инспектора, выданного в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи чем, правомерно принял решение о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 25 июня 2018 года. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 сентября 2018 года и вопрос о виновности ФИО2 в рамках данного дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено по реабилитирующим основаниям, разрешаться не может. Поворот к худшему не допустим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы должностного лица ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Интинского городского суда Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации МОГО "Инта" ФИО2 оставить без изменений, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО1 - без удовлетворения.

Судья .

.