Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

- 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, освобожденного 

<

дата> постановлением начальника учреждения ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» от 

<

дата> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 

<

дата> № «Об объявлении амнистии в связи с ***»;

- 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

мера пресечения - заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в квартире у своего знакомого П. по адресу: 

<

адрес>, вместе с неустановленной в ходе следствия девушкой по имени *** и бабушкой П. - У. ФИО1, находясь в вышеуказанное время в квартире П., обратил внимание на лежащий на столе в одной из комнат данной квартиры принадлежащий двоюродному брату П. - В. ноутбук марки «Samsung» модели «NP-R525L», который решил тайно похитить в целях его продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, 

<

дата> год около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, со стола, расположенного в одной из комнат 

<

адрес>, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий В. ноутбук марки «Samsung» модели «NP-R525L», стоимостью *** рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 покинул квартиру П. и с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему В. значительный имущественный ущерб в сумме *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего В. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.№/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности /л.д.№/.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 характеризуется отрицательно /л.д.№/. 

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что был привлечен к административному наказанию в виде штрафа /л.д.№/, у врача-психиатра не наблюдается /л.д.№/, с 

<

дата> состоит на «Д» учёте у врача-нарколога с диагнозом «***» /л.д.№/, службу в рядах РА не проходил /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сразу же при даче им объяснений пояснил об обстоятельствах совершения им преступления и о месте сбыта им похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено по принадлежности его законному владельцу /л.д.№/, наличие малолетнего ребёнка - сына 

<

дата> рождения /л.д.№/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает: рецидив преступлений.

При этом суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку совершил данное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы только 

<

дата>, а 

<

дата> вновь встал на путь совершения преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, а также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

ноутбук марки «Samsung» модели «NP-R525L», договор розничной купли-продажи ноутбука марки «Samsung» модели «NP-R525L», хранящиеся у потерпевшего В., передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. ШАРОВА