РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на 

основании доверенности № № от 28.11.2016,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № 

<

адрес обезличен>3 от 28.11.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 15.10.2015 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD № на сумму 757088 руб. 61 коп. на срок 84 месяца под 20 % годовых. При этом на руки им была получена денежная сумма в меньшем размере, чем указана в кредитном договоре, 159888 руб. 61 коп. составила оплата пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 1, 00 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода стоимостью 420,00 руб.; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479,00 руб.; предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью 158988 руб. 61 коп. 08.11.2016 истцом направлена в Банк претензия о возврате денежных средств в сумме 159888 руб. 61 коп. – единовременной комиссии, уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», списанных со счета истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34093 руб. 30 коп., которая была оставлена Банком без удовлетворения. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № KD № от 15.10.2015 в части взимания единовременной комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 158988 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17545 руб. 43 коп., убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, в размере 20005 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 98769 руб. 87 коп.

Впоследующем, представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что в качестве основания иска в настоящее время указывает право истца в отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время. 15.10.2015 истец ФИО1 уплатил 159888 руб. 61 коп. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», 08.02.2017 истец обратился в отделение ПАО КБ «УБРиР» с претензией, в которой выразил желание об отказе от услуги «РКО_Плюс», 27.02.2017 был получен ответ на претензию, в которой банк согласился с пожеланием клиента об отказе от предоставления указанной услуги и возврате денежной суммы за вычетом себестоимости с учетом фактического срока пользования пакетом, после чего была выплачена сумма в размере 21475 руб. 45 коп., 133360 руб.12 коп. составила себестоимость с учетом фактического срока пользования пакетом, с данным расчетом истец не согласен, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 107229 руб. 64 коп. за период с 15.02.2017 года по 15.10.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15854 руб. 76 коп. за период с 15.10.2015 года по 01.03.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования своего доверителя, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму возмещения единовременной комиссии за пакет банковских услуг 107229 руб. 64 коп. за период с 15.02.2017 года по 15.10.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15854 руб. 76 коп. за период с 15.10.2015 года по 01.03.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей». Также пояснила, что предоставленный банком расчет фактически понесенных расходов считает необоснованным, сумму очень завышенной, вместе с тем, своего расчета фактически понесенных банком расходов предоставлять не будет. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.12.2016, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что первоначальные исковые требования ФИО1 банк не признает по следующим основаниям. 15.10.2015 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD № на сумму 757088 руб. 61 коп. на срок 84 месяца под 20 % годовых. В анкете-заявлении указано, что Банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», который предоставлен истцу в полном объеме. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» включает в себя плату за предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 1, 00 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода стоимостью 420,00 руб.; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479,00 руб.; предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью 158988 руб.61 коп. До подписания кредитного договора истец уведомлен и ознакомлен с информацией обо всех расходах, которые мог понести в период его действия, и согласился с ними, поставив свою подпись. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда представитель ответчика также просит отказать, поскольку истец не представил доказательств наступления страданий от действий ответчика. Представитель ответчика просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Оснований для взыскания штрафа согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» не имеется. Уточненные исковые требования истца также не признает, просит в иске отказать, поддерживает ранее изложенные доводы в отзыве на первоначальные требования, также представляет расчет о фактических понесенных расходах банка, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № KD № от 15.10.2015, сумма фактических расходов банка составила 133360 руб. 12 коп. 

При наличии поступивших в суд ходатайств от истца и представителя ответчика, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело при указанной явке, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании анкеты – заявления, оформленной истцом ФИО1 и поданной в ПАО КБ «УБРиР», с ним 15.10.2015 был заключен кредитный договор № KD № на сумму 757088 руб. 61 коп. на срок 84 месяца под 20 % годовых.

В рамках данного договора на основании анкеты – заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги «РКО_Плюс» (л.д. 11-23). 

Из документов усматривается, что сумма платы за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» составила 159888 руб. 61 коп. и была включена в сумму кредита. Единовременная плата за подключение пакета банковских услуг была оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств в день выдачи кредита. Из анкеты – заявления следует, что заемщик выразил согласие на предоставление ему услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, которые необходимы для заключения договора. 

Согласно приходному ордеру№ от15.10.2015 стоимость пакета услуг оплачена истцом в размере 159888 руб. 61 коп.(л.д. 30)

Указанный размер комиссии рассчитан в соответствии с Тарифами банка, утвержденными распоряжениями вице-президента ПАО КБ «УБРиР» N 7007-2535 от06.08.2015, N 7007-2455 от27.07.2015 (л.д.52-83).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

08.02.2017 истец ФИО1 обратился в отделение ПАО КБ «УБРиР» с претензией, в которой выразил желание об отказе от услуги «РКО_Плюс» и возврате денежных средств, уплаченных за нее в качестве комиссии (л.д. 100-101).

27.02.2017 был получен ответ на претензию, в которой банк согласился с пожеланием клиента об отказе от предоставления указанной услуги и выплатил сумму в размере 21475 руб. 45 коп.

Исходя из оснований заявленных требований, отказ от пакета «Универсальный" обусловлен тем, что ФИО1 не нуждается в услуге «РКО_Плюс», о чем указал в своей претензии от08.02.2017. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела в состав пакета "Универсальный" входит не только предоставление услуги «РКО_Плюс», но и подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Факт подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) истцом не оспаривался, истцом об отказе от данных услуг не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлен расчет о фактических понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом ФИО1, определяя размер, подлежащий возврату истцу денежной суммы, уплаченной за предоставленные в рамках пакета услуги, принимает во внимание механизм расчета стоимости данных услуг, определенный в тарифах как процентное соотношение к сумме кредита и сроку кредитования. 

Указанный расчет о фактических понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом ФИО1, истцом и его представителем не оспорен. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» рассчитывается за весь срок действия договора, в данном случае 84 месяца, и подлежит уплате единовременно в момент подписания анкеты-заявления. Период пользования истцом услугами составил с 15.10.2015 по 01.01.2016 (согласно справке о фактических понесенных расходах банком), 09.02.2017 – дата подачи претензии в банк об отказе от дополнительной услуги. С учетом времени пользования услугами и размера платы за услуги, фактически понесенные расходы банка составили 133360 руб. 12 коп. Истцу за вычетом себестоимости с учетом фактического срока пользования пакетом, выплачена сумма в размере 21475 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании комиссии за предоставление банковских услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный».

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании комиссии за оказание банковских услуг «РКО_Плюс», входящих в пакет «Универсальный» истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 854 руб. 76 коп., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 13.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО