РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 19 ноября 2018 года

Абазинский районный суд республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Элеватор-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в период с 2006 года по 2017 года она работала у ответчика в молочном цехе технологом. При увольнении в декабре 2017 года ответчик не выплатил задолженность по заработной плате, размер которой составил 192335 руб. Поскольку на момент ее увольнения у предприятия не было денежных средств, между ней и директором ООО «Элеватор-сервис» был составлен график погашения данной задолженности до сентября 2018 года. За весь период ей было выплачено 84 408,2 руб., остаток задолженности составил 105 591,20 руб. В связи с тем, что руководство предприятия отказалось выплатить задолженность по заработной плате, просит суд взыскать с ООО «Элеватор-сервис» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 105 591,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Элеватор - сервис» в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте судебного заседания директором ФИО1 получено лично, о чем свидетельствует расписка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно учредительных документов, Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор-сервис» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава, утвержденного в новой редакции решением участника № 1 от 17.11.2009 года и действующего законодательства Российской Федерации. ООО «Элеватор-сервис» 18.03.2005 года зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 105 190 100 5793, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 19 № 0150015, и поставлено на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации 18.03.2005 года, присвоен ИНН/КПП 

<

***>/190501001 (свидетельство серии 19 № 000724019).

Директором ООО «Элеватор-сервис» является ФИО1 на основании Протокола общего собрания участников ООО «Элеватор-сервис» от 07.05.2018 года, трудового договора, заключенного с директором от 07.05.2018 года.

В период с 21.11.2015 года (приказ № 23 от 21.11.2015 года) по 19.12.2017 года (приказ № 10 от 19.11.2017 года) ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Элеватор-сервис» в должности главного технолога, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). Указанные сведения содержатся в трудовой книжке истца.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (статья 66 Трудового кодекса РФ).

Согласно должностной инструкции главного технолога «Цеха по переработке молока», указанный цех является подразделением ООО «Элеватор-сервис», главный технолог непосредственно подчиняется директору ООО «Элеватор-сервис».

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически установились трудовые отношения и она была допущена к работе.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзацем 7 части 2 статьи 22); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (статья 140). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127).

Согласно расчетного листа, представленного в процессе подготовки дела к рассмотрению директором ООО «Элевотор-сервис» ФИО1, долг предприятия перед ФИО2 составляет 105591,20 руб.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, хотя бремя доказывания данного факта лежит на нем. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного ответчиком финансового анализа ООО «Элеватор-сервис» за 2017 года, финансовое положение ООО «Элеватор-сервис» оценено как неудовлетворительное.

Вместе с тем, данный факт не может служить основанием правомерности действий ответчика по задержке выплаты заработной платы работникам предприятия, поскольку выплата заработной платы в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2 установлен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости, степени физических и нравственных страданий ФИО2, а также срока невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3000 руб. будет соответствовать нарушенному праву.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, поскольку они подтверждаются соответствующей квитанцией № 462912 от 10.10.2018 года, соглашается с размером компенсации расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Элеватор-сервис» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 3311,82 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера и 300 рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера, а всего 3611,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элеватор-сервис» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 105 591 (сто пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Элеватор-сервис» в пользу ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Элеватор-сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд. 

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.