Судья Шевцов Д.Г. № 22-1222/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Барбар Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бондаренко А.Е. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 12 июня 2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29 марта 2019 года;

- 04 июля 2022 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2023 года;

- 08 декабря 2023 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Барбар Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Бондаренко А.Е. в интересах ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, не оспаривая доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждена показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, показаниями свидетеля ФИО13, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции статьи уголовного закона и общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признано: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья