Дело № 2-425/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Кредитный союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа. В обоснование ссылаются, что между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 была выдана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец не располагает информацией о круге наследников ФИО4, но им известно, что у нее есть дочь ФИО1 За заемщиком числится задолженность по договору займа в размере 8087 руб., которая состоит из основного долга в размере 8080 руб. и процентов за пользование займом 7 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 получила в КПКГ «Кредитный центр» заем в сумме 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен ей сроком на 

<

данные изъяты> дней, компенсация за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что свои обязательства по возврату вышеуказанных денежных сумм ФИО4 не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8087 руб., из них 8080 руб. – сумма основного долга, 7 руб. сумма процентов за пользование займом.

Из ответа нотариуса Заринского нотариального округа ФИО6 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось.

Из ответа нотариуса Заринского нотариального округа ФИО7 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось.

Из ответа нотариуса Заринского нотариального округа ФИО8 на запрос суда следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании претензии Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России». Нотариусом осуществлен розыск наследников ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. 

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда ФИО4 принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа МО МВД России «Заринский» на запрос суда следует, что по адресу: 

<

адрес>, ком

<

адрес> зарегистрирован ФИО9

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части. 

Таким образом, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что ответчик наследство после смерти ФИО4 не принимала, наследственного имущества также не имеется, то и основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в порядке ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.

Судья В.А.Жуков