Дело № 2-435/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.П. к Ш.А.П., Е.Н.А., третьи лица: нотариус К.И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Ш.П.П.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес>, а также гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указывая на то, что при жизни отца другие наследники препятствовали общению с ним, а после его смерти скрыли данный факт и о смерти Ш.П.П. она узнала в сентябре 2016 года от дальних родственников, Ш.О.П. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ш.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Е.Н.А. и Ш.А.П.

В судебное заседание Ш.О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истца Г.Р.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Ш.Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что является наследником после смерти своего супруга на основании завещания, сын имел право на обязательную долю. Согласно позиции ответчика брак с Ш.П.П. был зарегистрирован в 1998 году, истицу она никогда не видела, хотя знала о её существовании. Ш.О.П. никогда не звонила отцу, не приходила к нему и его матери (бабушке), не искала встреч с иными родственничками по линии отца.

Ответчик Ш.А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истицу никогда не видел, о её существовании знал, в детстве часто гостил у бабушки (матери отца), однако она там никогда не появлялась, не звонила, что, по мнению ответчика, указывает на несостоятельность доводов представителя истца о том, что истица общалась с отцом только у его матери и данные встречи были прекращены ввиду наличия со стороны Е.Н.А. препятствий в данном общении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус К.И.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что Ш.О.П. является дочерью Ш.П.П., что подтверждается свидетельством о рождении истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.П.П. умер, после его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратилась его супруга Е.Н.А., действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А.П.

Как следует из материалов наследственного дела, Е.Н.А. наследовала имущество на основании составленного Ш.П.П. ДД.ММ.ГГГГ завещания; несовершеннолетний Е.А.П. имел право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 долю в праве на наследственное имущество: 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес> гараж № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; 360/22816 в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 3607, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот же день свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на перечисленное наследственное имущество были выданы на имя Ш.А.П.

На основании данных свидетельств право общей долевой собственности ответчиком было зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости, что подтверждается представленными истцом выписками.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ни при обращении в суд, ни в ходе судебного разбирательства спора истица не представила доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение обстоятельств, обосновывающих иск. В частности, Ш.О.П. не привела доказательств тому, что не имела возможности общаться с отцом и потому не знала о его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица не представила доказательств в подтверждение того, что об открытии наследства она узнала лишь в сентябре 2016 года и ранее не имела возможности реализовать свои наследственные права.

Суммируя изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает по мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

Помимо изложенного, суд учитывает, что Е.Н.А. призвана к наследованию на основании составленного Ш.П.П. завещания, которое не оспорено в установленном порядке. Однако с учетом избранного способа защиты своих прав и требований, в пределах которых суд рассматривает дело, истица не указала, каким образом были бы восстановлены её права в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.П. к Ш.А.П., Е.Н.А., третьи лица: нотариус К.И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года