Дело № 2-120/2025 копия

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 14 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратилось с иском, в котором просит учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278662,20 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 125,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1074500 руб., расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, также заявлены требования о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 50283,41 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (заимодавец) и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение обязательств по договору займа заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 его обязательства по договору займа, лимит ответственности поручителя перед займодавцем 564091,63 руб.; договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал истцу нежилое помещение, площадью 125,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, место нахождение имущества: 

<

адрес>, стоимость предмета залога 1074500 руб. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) ДД.ММ.ГГГГ приято решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1074500, реализацию имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ произошла утрата обеспечения займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец сообщил о намерении обратиться в суд для принудительного досрочного взыскания задолженности, а также обращением взыскания на заложенное имущество. Также претензия № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность частично погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278662,20 руб., в том числе основной долг – 277 545,43 руб., проценты – 1 116,77 руб. Поручитель и залогодатель исполнении обязательств заёмщика не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на заявленных уточненных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в с соответствии с графиком перечисления денежных средств, процентная ставка за пользование займом составляет 7% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14). 

Согласно п.1.1.2 договора займа заём предоставлен ИП ФИО2 на пополнение оборотных средств (микрозаем «Льготный экспресс»)

Общество вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней (п. 3.1.3, 3.1.3.1), расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, указанных в п.3.1.3.1 – 3.1.3.22 настоящего договора (п.3.1.4).

На сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) займодавец вправе в одностороннем порядке начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № настоящего договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня направления в суд требования о досрочном исполнении обязательств в порядке п.3.1.3 настоящего договора либо требования о расторжении настоящего договора, а также в случае расторжения настоящего договор в порядке п.3.1.4 – с даты направления заемщику уведомления о расторжении договора (п. 4.1). 

Обязательства ИП ФИО2 по договору микрозайма обеспечены поручительством ФИО1 (л.д. 14-16). В рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (пункт 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (пункт 1.2). Лимит ответственности поручителя составляет 564,091,63 руб. (пункт 1.3.1). Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма и уплату процентов за пользование займом (лимит ответственности, в соответствии с п.1.3.1), уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (пункт 1.3.2). Поручитель ознакомлен с договором займа и согласен с его условиями (пункт 1.3.3).

Кроме того, обязательства ИП ФИО2 обеспечены договорами залога недвижимого имущества, заключенными с ФИО2 (л.д. 17-19). 

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество: помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер, тип этажа: этаж №, площадью 125,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимость предмета залога определена на основании соглашения сторон и составляет 1074500 руб. Указанная стоимость является начальной ценой реализации в случае обращения взыскания на залог (п.2.1, 2.2, 2.3). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец свои обязательства перед ИП ФИО2 исполнило надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика (л.д. 20).

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, допуская систематические просрочки платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Согласно расчету Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 278662,20 руб., из которых: 277545,43 руб. – сумма займа, 1 116,77 руб. – задолженность по оплате процентов (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично вручена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение десяти календарных дней после получения претензии (л.д. 21), в адрес поручителя ФИО1 тоже направлена претензия (л.д.23-24), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиками на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

На основании п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком. В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручительство по настоящим договору обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договора займа.

Данные положения договора поручительства соответствуют и не противоречат правовым нормам статей 322, 323, 361,363 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие у заемщика просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договора, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем заявлено истцом, требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 солидарно суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278662,20 руб., в том числе: задолженность основному долгу – 277545,43 руб., задолженность по оплате процентов – 1 116,77 руб. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 заключен договор залога принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с п.4.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства. 

Учитывая факт систематического (более трех раз) неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом установление начальной продажной цены на предмет залога должно соответствовать как интересам кредитора, имеющего право на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, так и должника, право собственности которого прекращается на принадлежащую ему вещь в связи с ее отчуждением. В связи с этим установление начальной продажной цены не должно приводить к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Определяя размер начальной продажной стоимости предметов залога, суд руководствуется волей сторон, выраженной в пунктах 2.2 и 2.3 договора залога.

Учитывая, что доказательств иного сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в следующих размерах:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 125,6 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, место нахождение имущества: 

<

адрес>, в размере 1074500 руб.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора микрозайма является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 50283,41 руб. за требования имущественного характера. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края».

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО7 Зои ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 662 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 283 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 41 копейка. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер, тип этажа: этаж № 1, площадью 125,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1074500 (один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реализацию вышеназванного заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В.Степанов

Копия верна. Судья: 

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с. Усть-Кишерть)