№ 1-20/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 19 февраля 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Воронянского А.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Миякинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в палате № инфекционного отделения ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний передал ему свой мобильный телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся тайными, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи вышеуказанного мобильного телефона и подключенной к нему услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем их перевода на счет используемого им абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем их перевода на банковский расчетный счет, открытый на имя ФИО8, и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем их перевода на банковский расчетный счет, открытый на имя ФИО1 

Таким образом ФИО2 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что в ноябре 2019 года он находился на лечении в больнице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сосед по палате Потерпевший №1 попросил его помочь переписать номера абонентов с одного телефона на другой, на что он согласился. Так как на телефоне Потерпевший №1 была установлена услуга «Мобильный банк», последний также попросил его, ФИО2, узнать баланс его счета. Согласно поступившему смс-сообщению на счету Потерпевший №1 было немногим более 

<

данные изъяты> рублей. Так как в тот момент он, ФИО2, находился в тяжелом материальном положении, он решил совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 Так он со счета Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк» перевел на счет абонентского номера используемого им телефона 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей перевел на счет банковской карты своей сожительницы ФИО8, а 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты ее сына. Таким образом, он похитил у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выписался из больницы, так ничего и не сказав Потерпевший №1 Через несколько дней он полностью возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 Позже им, добровольно была написана явка с повинной.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 18-20), где он показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту ему перечисляется пенсия. Он пользуется услугой «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру №. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В палате вместе с ним находился, как он позже узнал от сотрудников полиции, ФИО2, приехавший на заработки в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, попросил ФИО2 помочь ему перенести номера с одного имеющегося у него мобильного телефона на другой, на что ФИО2 согласился. Данные действия ФИО2 осуществлял, находясь на своей кровати, а он, ФИО9, находился на своей кровати, к ФИО2 не подходил, его действия не контролировал. Также ФИО2 по его просьбе сделал запрос остатка денежных средств на счету открытой на его, Потерпевший №1, имя банковской карты ПАО «Сбербанк России». Из поступившего смс-сообщения он узнал, что на его счету находится чуть больше 

<

данные изъяты> рублей. Он попросил ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк» пополнить счет своего абонентского номера на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО2 сказал, что выполнил данную операцию. Он проверять не стал, поверив ФИО2 на слово. После чего ФИО2 продолжил переписывать номера телефонов. Иногда он слышал звуки сигналов о том, что на его мобильный телефон поступали входящие смс-сообщения, при этом ФИО2 на его вопросы пояснял, что ничего важного на телефон не пришло. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он увидел, что ФИО2 продолжает переписывать номера с его телефонов. Спустя некоторое время ФИО2 вернул ему оба его телефона, сказав, что переписал все номера. Баланс денежных средств на счету открытой на его имя банковской карты он не проверял. Примерно в 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписали из больницы. Сразу же после ухода ФИО2 баланс денежных средств на счету открытой на свое имя банковской карты, а также на счету своего абонентского номера, он также проверять не стал. Пропажу денежных средств со счета открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» он обнаружил, когда увидел, что баланс его абонентского номера не пополнен. После чего проверил остаток денежных средств на счету открытой на свое имя банковской карты и обнаружил, что на счету карты отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России», находилась при нем в больнице, в связи с чем снять вышеуказанную сумму никто не мог, банковскую карту он никому не передавал, никаких операций по переводу денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк» не осуществлял. Обнаружив отсутствие денежных средств на счету карты, он не обнаружил никаких сообщений с номера 900. В этот момент он понял, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета открытой на его имя банковской карты АО «Сбербанк России» похитил ФИО2, так как его мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», находился у ФИО2, и последнему было известно о том, что к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», так как он сам по своей глупости и доверчивости попросил ФИО2 проверить баланс остатка денежных средств на счету открытой на свое имя банковской карты и с указанной карты при помощи услуги «Мобильный банк» пополнить счет баланса своего абонентского номера телефона. Затем он позвонил УУП Отдела МВД России по Котовскому району ФИО10 и сообщил о случившемся, написав в последующем по данному поводу заявление о привлечении неизвестного лица к установленной законом ответственности за совершение данного преступления, так как на момент написания заявления он не был до конца уверен в том, что это хищение совершил ФИО2 Точную сумму похищенных денежных средств он узнал из выписки о проведенных операциях, полученной в отделении ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон, извинился перед ним, и в тот же день вернул ему 

<

данные изъяты> рублей наличными, приехав к нему в больницу. Он написал ФИО2 расписку в том, что он получил от него указанную сумму денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 154-155), где она показала, что ее сожитель ФИО2 в конце октября 2019 года уехал в 

<

адрес> на заработки, где он заболел и до ДД.ММ.ГГГГ находился в инфекционном отделении ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела на своем мобильном телефоне входящее смс-сообщение от номера 900, в котором было указано, что на счет открытой на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей от незнакомого ей Потерпевший №1 С., последние цифры банковской карты которого 2725. Она позвонила ФИО2 и рассказала ему об этом. ФИО2 ей пояснил, что он попросил своего знакомого занять ему денежные средства, при этом знакомый должен был со своей карты перевести при помощи услуги «Мобильный банк» на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> рублей и на счет банковской карты, открытой на ее имя ее сына ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей. После разговора с ФИО2 с помощью услуги «Мобильный банк» она убедилась, на счет открытой на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут по московскому времени зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от отправителя Потерпевший №1 С., последние цифры банковской карты которого 2725. Спустя некоторое время утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын ФИО1 и сказал, что ему кто-то перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она пояснила сыну, что этот перевод осуществил знакомый ФИО2 из 

<

адрес> по имени ФИО5. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее сын, вернувшись домой, сказал ей, что сразу же перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (точнее 

<

данные изъяты> рублей, оставив на счету карты 

<

данные изъяты> рублей для того, чтобы оплатить комиссию за перевод) на счет открытой на ее имя банковской карты банка «Альфа-Банк», которая на тот момент находилась в пользовании ФИО2 О том, что ФИО2, находясь в 

<

адрес>, совершил преступление, а именно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 2202****2725, открытой на имя Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. На тот момент, когда ей стало известно о том, что переведенные на счета банковских карт ПАО «Сбербанк России», открытых на ее имя и на имя ее сына, денежные средства являются похищенными, денежные средства в сумме 200 рублей они уже потратили; 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 139-140), где он показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». К его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк». Помимо услуги «Мобильный банк» для осуществления операций по счету открытой на его имя вышеуказанной банковской карты он также использует установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов 08 минут (07 часов 08 минут по московскому времени) ему на мобильный телефон пришло уведомление, что на счет открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступившие от незнакомого ему Потерпевший №1 С., последние цифры банковской карты которого 2725, в связи с чем он позвонил своей маме ФИО8, которая ему пояснила, что данные денежные средства ему перечислил знакомый ФИО2 по просьбе последнего. После этого он, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты банка «Альфа-Банк», открытой на имя его матери ФИО8 О том, что данные денежные средства похищены ФИО2 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 2202****2725, открытой на имя Потерпевший №1, он не знал. Аналогичным образом ФИО2 похитил с карты Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, которые перевел на счет его матери. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району по каналу «02» поступило телефонное сообщение от УУП ФИО10 о том, что к нему обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что неустановленное лицо в период с 08-00 до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 до 09-00 часов с открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществило перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра инфекционного отделения ГБУЗ «ЦРБ» Котовского муниципального района по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был осмотрен, изъят и передан Потерпевший №1 на ответственное хранение принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SGH-X640» в корпусе серебристого цвета, в котором была установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащим последнему, к которому подключена услуга «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в инфекционном отделении ГБУЗ «ЦРБ» Котовского муниципального района, взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон, при помощи которого через услугу «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на свой абонентский №, далее осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет своего пасынка на номер сотового телефона №. В содеянном полностью раскаялся, вину признал (т. 1 л.д. 12);

- копией листка нетрудоспособности №, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что последний находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ «ЦРБ» Котовского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2500 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Причиненный ущерб полностью возмещен. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет (т. 1. л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подробно пояснял при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, продемонстрировав наглядно события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 87-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, Отдел МВД России по Котовскому району, служ. каб. № у подозреваемого ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7 C» модели AUM-L41 с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, на счет которого ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1, перевел похищенные им с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен принадлежащий подозреваемому ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 7 C» модели AUM-L41 (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен отчет по банковской карте, открытой в доп. офисе № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен отчет по банковской карте, открытой в доп. офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, Отдел МВД России по Котовскому району, служ. каб. № у свидетеля ФИО8 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «SENSEIT» с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО8, на счет которой ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1, перевел похищенные им с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО8 мобильный телефон SENSEIT» с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 162-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, Отдел МВД России по Котовскому району, служ. каб. №, у свидетеля ФИО8 была изъята история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на её имя, где отражена операция по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от отправителя Потерпевший №1 С., последние цифры карты которого 2725 на 1 листе (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО8 (т. 1 л.д.172-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, Отдел МВД России по Котовскому району, служ. каб. №, у свидетеля ФИО1 были изъяты принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели SM-J330 F с установленной в нем сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1, на счет которой ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1, перевел похищенные им с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели SM-J330 F с установленной в нем сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, Отдел МВД России по Котовскому району, служ. каб. №, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SGH-X640» в корпусе серебристого цвета без сим-карты, банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на его имя, со счета которой ФИО2 похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung SGH-X640» в корпусе серебристого цвета без сим-карты, банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-187);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния временного психического расстройства психотического уровня ФИО2 не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах (т. 1 л.д. 59-60).

Допросив подсудимого ФИО2, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, с 2005 года состоящего на учете у врача психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, судимость не погашена и не снята, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7 C» модели AUM-L41, переданный на хранение ФИО2, мобильный телефон SENSEIT», сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, переданные на хранение ФИО8, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели SM-J330 F, сим-карту «Билайн» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, переданные на хранение ФИО1, мобильный телефон марки «BQ», сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung SGH-X640», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности;

отчет по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-42), отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 48-50), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7 C» модели AUM-L41, переданный на хранение ФИО2, мобильный телефон SENSEIT», сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, переданные на хранение ФИО8, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модели SM-J330 F, сим-карту «Билайн» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, переданные на хранение ФИО1, мобильный телефон марки «BQ», сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung SGH-X640», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности;

отчет по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-42), отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО13. А.М. (т. 1 л.д. 48-50), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева