№ 2-480/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 марта 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Жучковой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Жучковой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, 07.05.2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 29.11.2018 задолженность ответчика по договору составляет 126326,35 руб., в том числе: 93515,04 руб. - сумма основного долга, 32811,31 руб. - проценты, начисленные за период с 08.05.2013 года по 29.11.2018 г. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Жучковой З. А., ее представитель Варенцова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что представленный истцом расчет задолженности составлен с нарушением порядка погашения задолженности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. При частичном досрочном погашении ответчиком задолженности 16.02.2016 г. в размере 160000 руб., истцом на списание основного долга было направлено лишь 147267,53 руб. Также, по судебному приказу № 2-248/2018 УССП было списано 5485,46 руб., которые не учтены истцом при расчете размера задолженности. С учетом вышеуказанных сумм, размер основного долга составляет 64235,54 руб. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с 08.06.2013 г. по 29.11.2018 г., мотивировав тем, что истец срок исковой давности по данным требованиям истек, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено погашение кредита не менее одного раза в месяц, в связи с чем течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуги по частям начинается в отношении каждой отдельной части. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Жучковой З. А. 07.05.2013 г. заключили договор комплексного банковского обслуживания № (далее – кредитный договор) на основании анкеты-заявления Жучковой З. А., на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт» на основании. 

В соответствии с указанным кредитным договором банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил должнику денежные средства в размере 397 600 руб., в виде кредитной линии с лимитом выдачи под 30% годовых на срок до 07.05.2018 г. Размер ежемесячного платежа установлен 12893 руб. седьмого числа каждого месяца. 

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

22.01.2016 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 5, согласно которому права требования по кредитному договору № от 07.05.2013 г. перешли последнему.

Из представленных документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на 29.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 126326,35 руб., в том числе: 93515,04 руб. - сумма основного долга, 32811,31 руб. - проценты, начисленные за период с 08.05.2013 года по 29.11.2018 г.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жучковой З. А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за спорный период. 

29.08.2018 г. в рамках исполнительного производства 51901/18/02011-ИП по исполнительному листу со счета Жучковой З. А. в счет по исполнительному листу взыскано в пользу АО «ВУЗ-банк» 5485,46 руб., которые истцом при расчете исковых требований не учитывались. 

Указанная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежала списанию истцом в счет погашения задолженности по процентам, в связи с чем она уменьшилась с 32811,31 руб. до 27325,85 руб. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по по кредитному договору № от 07.05.2013 г.: основной долг – 93515,04 руб.; проценты за пользование займом в размере 27325,85 руб., что в общей сложности составляет 120840,89 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ не была списаны в счет погашения основного долга, внесенная 16.02.2016 г. сумма 160000руб., основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данной нормой права предусматривается первоначальное погашение процентов, а оставшаяся сумма – в счет погашения основанного долга. Более того, условиями кредитного договора предусмотрена дата внесения и списания денежных средств, поступивших на счет – 7 число каждого месяца, в связи с чем истцом производилось списание денежных средств 07.03.2016 г., внесенных ответчиком 16.02.2016 г. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» по причине пропуска срока исковой давности у суда не имеется, поскольку из выписки по лицевому счету следует и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что в счет погашения кредитной задолженности Жучковой З. А. в добровольном порядке был внесен последний платеж 08.12.2016 г. следовательно, Банк обратился в суд с иском в пределах установленного трехгодичного срока. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3726,53 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК ПРФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616,81 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 г. в размере 120840 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рубль 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева