Дело № 2-2846/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что решением арбитражного суда г.Москвы от (дата) по делу № №..., (вступило в законную силу (дата)), с ФИО1 в пользу ООО «РТО Групп» присуждены к выплате денежные средства в сумме 3576495 руб. 

(дата) ФИО2 заключил с ООО «РТО Групп» соглашение об отступном, предметом которой стала уступка долга ФИО1, возникшего по решению арбитражного суда в пользу ООО «РТО Групп».

Определением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №№... (вступило в законную силу (дата)), заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве на основании соглашения с ООО «РТО Групп» было удовлетворено. 

(дата) истец обратился в АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» для установления подлинности подписи ответчика на соглашении об отступном от (дата), согласно заключению специалиста №... от (дата) подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено на втором листе в средней части в графе «кредитор» в копии соглашения от отступном от (дата), выполнена не ФИО2, а другим лицом. 

Истец считает, что с (дата) появились правовые основания для оспаривания действительности соглашения от отступном от (дата), так как ФИО2 его не подписывал. ФИО1 считает, что данная сделка касается непосредственно истца и затрагивает его гражданские права и обязанности. 

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку – соглашение об отступном от (дата) заключенное между ООО «РТО Групп» и ФИО2 недействительной. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил факт того, что оспариваемое соглашение об отступном подписал собственноручно ФИО2

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно Пункта 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата) № №... по иску ООО «РТО Групп» к ФИО1 о взыскании убытков, с ФИО1 в пользу ООО «РТО Групп» взысканы убытки в размере 3765495 руб. (л.д.63-69).

(дата) между ФИО2 (кредитор) и ООО «РТО Групп» (должник) заключено соглашение об отступном (л.д.7)

Согласно п.1 Соглашения стороны признают и подтверждают, что на дату его подписания Должник имеет перед Кредитором неисполненное обязательство в размере 3765495 руб., из которых: 1237165 руб. – сумма основного долга за некачественно выполненные работы, 1237165 руб. - неустойка, 30000 руб. - компенсация морального вреда, 1252165 руб. – штраф. Действительность и размер обязательств подтверждается апелляционным определением по гражданскому делу №... судебной коллегии Московского областного суда от (дата).

Стороны договорились об исполнении обязательства, указанного в п.1, путем передачи отступного (п.2 Соглашения).

В соответствии с п.3 Соглашения в качестве отступного должник передает кредитору право требования к гражданину ФИО1, зарегистрированному по адресу: 125464, ..., в размере 3756495 руб. Действительность и размер обязательств подтверждается Решением Арбитражного суда ... от (дата).

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что с момента предоставления отступного обязательство Должника, указанное в п.1 прекращается полностью. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №... от (дата) решение Арбитражного суда ... от (дата) № №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.70-74).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от (дата) решение Арбитражного суда ... от (дата) № №..., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №... от (дата) оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.75-78).

Арбитражный суд г.Москвы определением о процессуальном правопреемстве от (дата) заменил взыскателя по делу №... ООО «РТО Групп» на ФИО2 (л.д.79-80). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного №... от (дата) определение Арбитражного суда ... о процессуальном правопреемстве от (дата) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.81-83).

Судом установлено, что (дата) истец обратился в АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» для установления подлинности подписи ответчика на соглашении об отступном от (дата). Согласно заключению специалиста №... от (дата) подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено на втором листе в средней части в графе «кредитор» в копии соглашения от отступном от (дата), выполнена не ФИО2, а другим лицом. 

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика подтвердил факт подписания Соглашения об отступном от (дата) ФИО2, подтвердил волю последнего, на заключение данного Соглашения.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, (дата) ООО «РТО Групп» прекратила свою деятельность, «в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности» (л.д.84-92). 

Оценивая изложенное, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Соглашение об отступном от (дата) заключено в соответствии с волей сторон, требованиями закона, а следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Оценивая заключение специалиста №... от (дата), суд находит его недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам, в частности истинной воле лица, заключившего спорное соглашение.

Позиция стороны истца по настоящему делу, по мнению суда, учитывая, что ООО «РТО Групп» прекратила свою деятельность, фактически сводится к уклонению от исполнения Решения Арбитражного суда ... от (дата), что в силу закона недопустимо.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко