Дело № 12-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием защитника Алексеевой О.В., действующей на основании доверенности от 10.07.2018 года в интересах ООО «Строительный торговый дом «Петрович», рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ООО «Строительный торговый дом «Петрович», ИНН: №; КПП: №; ОГРН: №; юридический адрес: 

<

адрес>, по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (далее по тексту ООО «СТД Петрович») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за предоставление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Генеральный директор ООО «СТД Петрович» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы генеральный директор ссылается на то, что между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Стройавангард» был заключен договор поставки № от 15.08.2017 года, который является рамочным и содержит общие обязательства сторон, что прямо разрешено действующим законодательством (ст. 429.1 ГК РФ). Предметом договора является поставка строительных материалов и в момент его заключения отсутствовали сведения о точных номенклатурных позициях, которые будут заказаны покупателем впоследствии. Древесина в рамках данного договора поставки в адрес ООО «Стройавангард» не передавалась, соответственно нарушение учета сделок с древесиной не произошло. Невнесение рамочного договора в ЕГАИС в течение пяти рабочих дней со дня его заключения прямо противоречит ст. 50.5 Лесного кодекса, поскольку в случае отгрузки древесины в последующем, сроки предоставления сведений в ЕГАИС сразу бы нарушались. Иной возможности соблюдения требований законодательства, как внесение договора в течение пяти рабочих дней с указанием планируемого объема, не имеется. Указание во вкладке «состав отчуждаемой древесины» объема древесины в 100 куб.м. означает планируемый объем древесины по сделке и недостоверного декларирования в данной ситуации не происходит. Во вкладках «отчеты» и «общий объем» указано 0 куб.м. Указание планируемого объема древесины прямо разрешено Федеральным агентством лесного хозяйства. Обязанность указывать в каждом договоре конкретный объем и сумму реализуемого товара, а также конкретный перечень номенклатурных позиций, привела бы к существенному ограничению хозяйственной деятельности юридических лиц и означало бы коллизию гражданского и лесного законодательства, поскольку фактически наложила бы запрет на заключение рамочных договоров. Согласно п. 8.2. договора поставки № от 15.08.2017 года, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении действия договора в письменном виде, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, в связи с чем, срок действия договора не закончился, а значит, поставка древесины может быть осуществлена в будущем. В постановлении судья не верно указал номер протокола об административном правонарушении, а договор поставки и акт сверки, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о поставке либо непоставке древесины, поскольку вообще не содержат наименование и номенклатуру поставляемого товара, и не могут являться доказательствами по делу. ООО «СТД «Петрович» предприняло все меры, направленные на выполнение требований лесного законодательства в части учета сделок с древесиной, внесла в ЕГАИС договор в установленные законом сроки, указав планируемый объем продажи древесины, предоставляло отчеты с объемом 0 куб.м., поскольку отчуждение древесины не осуществлялось (л.д. №).

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ООО «СТД «Петрович» 15.08.2017 года по адресу: 

<

адрес>, представило заведомо ложную информацию в декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС, выразившуюся в указании в ЕГАИС 100 кубических метров древесины по договору поставки № от 15.08.2017 года, тогда как данный договор поставки в момент заключения не предусматривал передачу древесины и до окончания его действия древесина ООО «Стройавангард» не передавалась.

Вина ООО «СТД Петрович» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «СТД «Петрович» 15.08.2017 года по адресу: 

<

адрес>, представило заведомо ложную информацию в декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС, выразившуюся в указании в ЕГАИС 100 кубических метров древесины по договору поставки № от 15.08.2017 года, тогда как данный договор поставки в момент заключения не предусматривал передачу древесины и до окончания его действия древесина ООО «Стройавангард» не передавалась (л.д. №); 

-сведениями с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, согласно которым в декларацию о сделке с древесиной № внесены сведения о том, что состав отчуждаемой древесины состоит из хвойных пород, пиломатериалы хвойных пород, объемом 100 кубических метров (л.д. №); 

-копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта сверки взаимных расчетов за период 2017 года между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Стройавангард», из которых следует, что они не содержат сведений о намерениях передачи каких-либо пиломатериалов (л.д. №); 

-сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (л.д. №).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ООО «СТД «Петрович» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Все доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. А неправильное указание в постановлении номера протокола об административном правонарушении не опровергает доказательства, не ставит их под сомнение, и не может служить достаточным и безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Вышеприведенные доводы жалобы, в том числе, о том, что ООО «СТД «Петрович» внесло в ЕГАИС договор в установленные сроки, указав планируемый объем продажи древесины, отчуждение древесины не осуществлялось, а договор не прекратил свое действие, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, не опровергают собранных по делу доказательств, которыми, в частности, подтверждается предоставление юридическим лицом заведомо ложной информации в декларации о сделке с древесиной в 100 кубических метров, не соответствующей договору поставки № от 15.08.2017 года.

Доводы о недоказанности совершения административного правонарушения являются несостоятельными, выводы о наличии события административного правонарушения, его состава, основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, анализе и правильном применении норм материального права.

Таким образом, в действиях ООО «СТД «Петрович» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено юридическому лицу в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными главой 4 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Глава 8 КоАП РФ, к которой относится ст. 8.28.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «СТД «Петрович» к административной ответственности соблюден, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в том числе, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера административного правонарушения, роли виновного, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Каких-либо нарушений административного закона, влекущих отмену (изменение) постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович», ИНН: №; КПП: №; ОГРН: №; юридический адрес: 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: