Дело № 1 - 124/2018 год

Приговор

 

Именем Российской Федерации

город Муром 29 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Масленикова Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Прониной И.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 14 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

персональные данные

персональные данные

персональные данные 

персональные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года в 11 часу ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своей знакомой Ю.А., расположенной по адресу: .... - ....

Увидев висевшие на вешалке в прихожей пальто, в кармане которого находился сотовый телефон «MAXVI», и женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5000 руб., ФИО1 решил из корыстных побуждений похитить принадлежащие Ю.А. денежные средства и сотовый телефон.

В исполнение преступного умысла ФИО1, находясь в прихожей квартиры по адресу: .... - ...., в присутствии Ю.А. подошел к вешалке и из корыстных побуждений открыто похитил из правого кармана пальто сотовый телефон «MAXVI» стоимостью 1000 руб. и 5000 руб. из женской сумки, висевших на вешалке.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, игнорируя законные требования потерпевшей Ю.А. вернуть похищенные сотовый телефон и деньги, чем причинил материальный ущерб в сумме 6000 руб.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен частично в сумме 2500 руб. путем изъятия и возврата потерпевшей Ю.А. похищенного сотового телефона «MAXVI» стоимостью 1000 руб. и денежных средств в сумме 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, полным осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределов его обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая Ю.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении уголовного дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.

Представитель государственного обвинения ФИО2 с особым порядком судебного разбирательства согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж). 

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору N суда .... от 24 апреля 2009 года, условное осуждение по которому ему было отменено приговором того же суда от 26 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества,признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому и возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. 

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает по месту регистрации с матерью, помогает ей обрабатывать огород, утверждает, что имеет неофициальный источник дохода, готов возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд считает, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий и раскаялся в совершении преступления, поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы и возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и позволят специализированному государственному органу осуществлять контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «MAXVI» и денежные средства в сумме 1500 руб., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, следует оставить во владении потерпевшей Ю.А.

Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей Ю.А. частично, а изъятая у подсудимого дрель - шуруповерт «EDON» была приобретена им на похищенные денежные средства и признана вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает передать ее потерпевшей.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «MAXVI» и денежные средства в сумме 1500 руб. - оставить во владении потерпевшей Ю.А.;

- электрическую дрель - шуруповерт «EDON» - передать потерпевшей Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Ю.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Жуковская О.В.