Судья Сангаджи-Горяев Д.Б. Дело № 12-426/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 05 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и её защитников Талыбова С.Р. и Сулейманова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитников ФИО3 и ФИО2 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО4, защитники Талыбов С.Р. и Сулейманов А.О. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просили отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение с учетом указанных в жалобе доводов. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ФИО4 и её защитников Талыбова С.Р. и Сулейманова А.О., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО4, находясь на 

<

адрес>, на обочине дороги, держала в руках плакат с надписью «

<

данные изъяты>!», чем приняла участие в несогласованном с органами 

<

адрес> публичном мероприятии (групповом пикетировании), проводимом гражданами ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 час. до 11-00 час. на территории 

<

адрес> под видом одиночных пикетов в различных места, с использованием плакатов, содержащих единую тематику, совместно с другими гражданами: ФИО14, ФИО5, объединенными единым замыслом и общей организацией, чем нарушила требования ч.1 и 1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч.1 ст.2 Закона Республики от 21 августа 2014 года №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым».

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31). Также гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

Ст.55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях).

Закон о собраниях определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ч.1 ст.2).

Публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8). Публичные мероприятия не могут проводиться на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым судами (ч.2 ст.8).

Согласно ст.2 Закона о собраниях, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.1. и 2 ст.5).

В силу п.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения (ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (ч.7 ст.2 Закона о собраниях).

В силу ч.1.1 ст.7 Закона о собраниях, введенной в него Федеральным законом от 08 июня 2012 г. № 65-ФЗ, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В ч.2 ст.5 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым» также закреплено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенными единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П применительно к вышеупомянутому новому положению закона, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем, чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем, даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в названном постановлении, «правило о переквалификации» может быть реализовано, даже если установленное законом расстояние между пикетчиками было соблюдено, в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт участия ФИО4 в публичном мероприятии (групповом пикетировании) подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.1), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге 

<

адрес>, был выявлен факт пикетирования ФИО4 (л.д.2); сообщением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:35, согласно которому на автодороге «

<

адрес> был выявлен факт пикетирования ФИО4 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги «

<

адрес>, на обочине, находилась ФИО8, в руках которой находился сверток бумаги, при развороте которого видна надпись «

<

данные изъяты>», а также имеется фото мужчины. Согласно заявлению ФИО13, данный плакат ей не принадлежит, она взяла его в руки, когда женщине стало плоха (л.д.12); рапортами сотрудников ОМВД по 

<

адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 на автодороге «

<

адрес> был выявлен факт пикетирования ФИО4 с плакатом с надписью 

<

данные изъяты>» (л.д.17, 18, 19); письменным объяснением свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 на пересечении улиц 

<

адрес> он увидел женщину с плакатом с надписью «

<

данные изъяты>» (л.д.20); изображением плаката с надписью «

<

данные изъяты>» (л.д.21); сообщением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявления на проведение массовых мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ в виде пикетов на территории 

<

адрес> в администрацию не поступало и разрешение не выдавалось (л.д.23); видеозаписью события правонарушения (компакт-диск, л.д.26); протоколом осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресам сети «Интернет»: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. размещена информация «Сегодня в 

<

адрес> Крыма в поселке Октябрьское и Амурское прошли женские одиночные пикеты. ФИО16, ФИО1 и ФИО17 вышли с протестом против уголовного преследования их детей и предстоящего в Ростове-на-Дону приговора...». Также обнаружена публикация от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. с пометкой молния и названием «В 

<

адрес> матери политзаключенных вышли на одиночные пикеты. Приехала полиция». Под данным постом имеются фотографии с изображением женщин с плакатами «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. обнаружена публикация ФИО18: «Сегодня мама моего подзащитного ФИО20, ФИО1 и еще две мамы наших подзащитных Арсена и Эскендера, ФИО21 и ФИО22 - вышли в Крыму с одиночными пикетом в защиту своих сыновей!». Под постом имеются фото с изображением женщины с плакатом «

<

данные изъяты>» (л.д.29-48); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на плакатах: «

<

данные изъяты>» имеют единое идейно-тематическое содержание, связанное с деятельностью сыновей женщин, зафиксированных на фотоизображениях, в том числе с деятельностью сына гражданки ФИО4 (л.д.64-68) и другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализ письменных материалов дела не даёт оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на территории 

<

адрес>, проходили одновременно одиночные пикетирования, не требующие подачи соответствующего уведомления в органы власти. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать однозначный выводов, что в указанные дату и время ФИО4 приняла участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования в публичном мероприятии в форме группового пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой под видом одиночных пикетов.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ФИО4 во вмененном ей правонарушении.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении.

Кроме того, довод жалобы о том, что протокол составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по дулу об административном правонарушении, не является основаниями для отмены постановления судьи районного суда, так на листах дела 69-70 имеются расписка и уведомление о назначении времени и места для составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО4

Права, предусмотренные ст.25.1, ч.3 ст.28.6, 25.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены (л.д.70). Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Довод жалобы о допущенном нарушении судьей районного суда 

<

данные изъяты> совещательной комнаты, не может быть принят во внимание, поскольку нормами КоАП РФ 

<

данные изъяты> совещательной комнаты не предусмотрена.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её семейное положение и материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом указано на совершение правонарушения впервые, наличие инвалидности и состояние здоровья.

Административное наказание назначено ФИО4 с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1, защитников ФИО3 и ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин