РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> «14» февраля 2024г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО12,

представителя административного ответчика - ОМВД России по 

<

адрес> РД по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОМВД России по 

<

адрес> РД, третьи лица ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес> и возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО12 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по 

<

адрес> РД, третьи лица ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес> и возврате транспортного средства, мотивируя тем, что ФИО4 М.О., будучи собственником тягача RENO MAGNUM Е-ТЕСН за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, VIN №, 2002года выпуска и прицепа Schmitz, за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001 года выпуска, 04 апреля 2021г. через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни выехал в Азербайджанскую Республику для загрузки товара.

ДД.ММ.ГГГГг. он был задержан сотрудниками таможни на таможенном посту «Самур» на территории Азербайджанской Республики по подозрению на то, что VIN и государственный регистрационный знак прицепа от его транспортного средства идентичен прицепу от другого транспортного средства. На протяжении 40 дней ФИО4 М.О. находился на территории Азербайджанской Республики в связи с проверкой данного обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 М.О. прибыл на Магарамкентский таможенный пост для прохождения таможенного контроля, где прицеп Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, сотрудниками полиции был задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по 

<

адрес> РД.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ.

В ходе проверки ФИО4 М.О. пояснил, что данный прицеп он приобрел примерно 3-4 года назад у своего знакомого ФИО3, проживающего в 

<

адрес> за 800 000рублей. При этом составление договора купли-продажи отложили на более поздний срок, до настоящего времени договор купли-продажи не составлялся. У кого приобретал прицеп ФИО3 ему не известно. Согласно документов на ТС собственником прицепа за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, является ФИО2

Об оформлении в таможенном отношении с целью выпуска в свободное обращение на территории ЕАЭС прицепа за государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN № 2001года выпуска ФИО4 ничего не известно.

С водителем другого транспортного средства ФИО10 тягач VOLVO FH12 за ГРЗ 0662УК05, VIN №, прицеп за государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN № 2001года выпуска, с которым совпадают государственный регистрационный знак и VIN его прицепа, он не знаком.

Проведенным по делу дознанием установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО7 уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности в части действий лица, подделавшего идентификационный номер транспортного средства (прицеп) Schmitz, государственный регистрационный знак АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска.

После прекращения уголовного дела ФИО4 М.О. неоднократно обращался к ответчику о возврате транспортного средства- прицепа, но каждый раз ему заявляли, что прицеп будет находиться на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> РД.

Данные бездействия должностных лиц работников ОМВД России по 

<

адрес> РД по возврату принадлежащего ему прицепа нарушают его права, гарантированные ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. 

Просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес> по невозврату принадлежащего ФИО4 транспортного средства (прицеп) Schmitz, государственный регистрационный знак АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска и обязать ответчика возвратить ФИО4 указанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> РД.

Административный истец ФИО4 М.О. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО12 административный иск поддержал и пояснил, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено дознавателем 09.10.2023г. После прекращения уголовного дела никаких законных оснований для задержания транспортного средства у ОМВД России по 

<

адрес> не имеется, они обязаны были незамедлительно возвратить транспортное средство. 

Представитель административного ответчика – ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО8 иск не признал и пояснил, что настоящее уголовное дело возбуждено 18.06.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Дознанием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 00мин. на 991км. ФАД «Кавказ» были остановлены грузовой автомобиль марки Рено Магнум 440 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с прицепом марки «Шмитц» за государственным регистрационным знаком АЕ 7278 05 РУС под управлением ФИО4 и грузовой автомобиль марки «Вольво» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с прицепом «Шмитц» за государственным регистрационным знаком АЕ 7278 05 РУС под управлением ФИО9, у которых государственные регистрационные знаки и номера шасси на прицепах идентичны, что указывает на подделку идентификационного номера.

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2023г. МЭКО ЭКЦ МВД по РД идентификационные маркировки на VIN - № являются вторичными для данного полуприцепа и не соответствуют заводским аналогом. Проведенным по делу дознанием лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с указанным просит в удовлетворении административного иска отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. 

Частью 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 данного кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником прицепа марки Schmitz за государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN № 2001года выпуска, который он приобрел без оформления договора купли-продажи через своего представителя - односельчанина ФИО3 по договору купли-продажи у ФИО2 с передачей прицепа, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

20.05.2021г. на 991км ФАД «Кавказ» были остановлены грузовой автомобиль марки РЕНО МАГНУМ 440 за г.р.з. Р300МА 161 РУС с прицепом марки Schmitz-рефрижератор за г.р.з. АЕ 7278 05РУС под управлением истца ФИО4 и грузовой автомобиль марки ВОЛЬВО ФШ 12 за г.р.з. О662УК 05РУС с прицепом Schmitz-рефрижератор за г.р.з. АЕ 7278 05РУС под управлением ФИО10

21.05.2021г. прицеп марки Schmitz за государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN № 2001года выпуска задержано и помещено на стоянку 

<

адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 21.05.2021г., составленного ИДПС 9-го взвода ПДПС МВД по РД ФИО11

18.06.2021г. по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326УК РФ.

Постановлением дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> РД от 09.10.2023г. уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности.

Судом установлено, что прицеп марки Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, изъятый у ФИО4, не был признан вещественным доказательством по делу, не был опечатан, не был передан под сохранность конкретному лицу.

Как следует из искового заявления и не опровергается представителем ответчика, на момент рассмотрения дела судом полуприцеп истцу не возвращен.

Между тем в постановлении о прекращении уголовного дела не указаны основания, по которым подлежит удержанию прицеп ФИО4, также не содержится поручение об обеспечении сохранности прицепа, признание прицепа вещественным доказательством, нет ссылки на протокол изъятия транспортного средства.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случае, если ФИО4 М.О. не вправе эксплуатировать данный прицеп из-за внесенных изменений в идентификационный номер, то право распоряжаться и владеть этим прицепом сохраняется за ним.

Доводы представителя административного ответчика ФИО8, изложенные им в возражениях на административный иск о том, что ФИО4 M.О., приобрел прицеп Schmitz, за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001 года выпуска у ФИО3, регистрационные действия в отношении которого не должны были производиться, поскольку маркировочные обозначения VIN-номера прицепа подвергалось изменению, что является препятствием для использования транспортного средства по его прямому назначению для участия в дорожном движении, не могут быть приняты судом во внимание, так как административным истцом представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного МРЭО ГИБДД 

<

адрес> 10.11.2011г., на прицеп марки Schmitz, за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, с идентификационным номером VIN №№, 2001года выпуска, из которого усматривается, что собственником прицепа является ФИО2

Из объяснения ФИО4 усматривается, что указанный прицеп был приобретен им через своего односельчанина ФИО3 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, уплатив денежную сумму в размере 800 000 рублей, однако зарегистрировать в МРЭО не успел. 

Таким образом каких-либо правовых оснований у административного ответчика -ОМВД России по 

<

адрес> для удержания прицепа Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, принадлежащего ФИО4, не имеется.

В связи с этим, суд находит административное исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, выразившихся в невыдаче прицепа марки Schmitz, за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, его законному владельцу ФИО4, незаконным.

Обязать ОМВД России по 

<

адрес> выдать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: РД, 

<

адрес>, прицеп марки Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, находящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия через Магарамкентский районный суд РД.

Судья Магарамкентского

районного суда РД Исмаилова Э.А.